03.05.2012 Справа №2-8891/11
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючої Тихої І.М.
при секретарях Матрифайло І.А.,
ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за позовом відділу Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області до ОСОБА_2 , АТ “Українська охоронно-страхова компанія” про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Відділ Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з нього матеріальної шкоди в сумі 18 587,57 грн. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.09.2008 року у м.Тернополі по вул. Руській за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, та автомобіля ВАЗ 21140, д.н.з. 0399, що належить ВДСО при УМВС України з Тернопільській області, під керуванням водія ОСОБА_2, яка сталась внаслідок порушення останнім п.п3.1,12.1,2.9 а Правил дорожнього руху України, власнику автомобіля НОМЕР_1 було причинено матеріальну шкоду в сумі 18 587 гривень 57 копійок, яку ТВД "СК "Індіго" , в якій власник пошкодженого автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_3 застрахував свій автомобіль на випадок заподіяння шкоди при ДТП, відшкодувало страхувальнику та яку у відповідності до вимог ст.27 ЗУ “Про страхування” та ч.1 ст.1191 ЦК України, п.1 ч.1 ст.1188, ст.1172 ЦК України страхова компанія стягнула з позивача як власника джерела підвищеної небезпеки та працедавця винної у ДТП особи. А тому у відповідності до ст. 1191 ЦК України та ст.ст. 130,134 КЗпП України просить стягнути в порядку регресу з ОСОБА_2 , який керував автомомбліем у стані алкогольного сп”ягніння кошти в сумі 18 587,57 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та попросив його задовольнити з викладених у заяві мотивів.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник заперечили проти задоволення позову та пояснили, що позивач застрахував свою цивільно-правову відповідальність перед третіми особами на випадок заподіяння при ДТП шкоди їх майну під час керування автомобілем ВАЗ 21140, д.н.з. 0399 в АТ “Українська охоронно-страхова компанія”, яка повинна відшкодувати шкоду, заподіяну ОСОБА_2 при ДТП 28.09.2008 року.
Судом залучено до участі в справі в якості співвідповідача АТ “Українська охоронно-страхова компанія”, яка не направила до свого представника, проте, у письмовій формі повідомила суд про те, що третя особа не скористалась своїм правом на отримання страхової виплати, а тому підстав для стягнення з неї суми страхового відшкодування немає.
Судом встановлено наступні факти:
В результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 28.09.2008 року у м.Тернополі по вул. Руській за участю автомобіля НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, та автомобіля марки "ВАЗ 21140" д.н.з. 0399, що належить ВДСО при УМВС України з Тернопільській області, під керуванням водія ОСОБА_2, яка сталась внаслідок порушення останнім п.п3.1,12.1,2.9 а Правил дорожнього руху України, власнику автомобіля НОМЕР_1 було причинено матеріальну шкоду в сумі 18 587 гривень 57 копійок.
Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 30.09.2008 року водія ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.ст.124,130 КУпАП.
Власником автомобіля марки "ВАЗ 21140" д.н.з. 0399 є ВДСО при УМВС України з Тернопільській області, водій ОСОБА_2 перебував з позивачем у трудових відносинах, працюючи водієм.
Згідно з договором добровільного страхування транспортних засобів № 206-09181-08 від 26.09.2008 року пошкоджений автомобіль НОМЕР_1 був застрахований власником ОСОБА_3 в ТДВ ”Стархова компанія “Індіго”, яка визнала пошкодження автомобіля страховим випадком та виплатила страхувальнику страхове відшкодування матеріального збитку в сумі 18587,57 грн.
У зв”язку з здійсненою виплатою ТзДВ “Інтер-Ріск Україна” діючи на підставі доручення № 4 від 14.05.2010 року від ТДВ ”Стархова компанія “Індіго” у відповідності до ст.27 ЗУ “Про страхування” та ч.1 ст.1191 ЦК України, п.1 ч.1 ст.1188, ст.1172 ЦК України звернулась до позивача як власника джерела підвищеної небезпеки, яким заподіяно шкоду відшкодувати понесені збитки у сумі 18587,57 грн, які були відшкодовані позивачем ТДВ ”Стархова компанія “Індіго” частинами протягом травня-жовтня 2011 року згідно угоди між нею та позивачем № 4623/08 та на підставі платіжних доручень № 2264 від 27.05.2011 року на суму 3102,57 грн., № 2816 від 21.06.2011 року на суму 3097 грн., № 3551 від 222.07.2011 року, № 4303 від 2.09.2011 року на суму 3097 грн., № 5151 від 10.10.2011 року на суму 3097 грн., № 5603 від 1.11.2011 року на суму 3097 грн.
Підприємство, установа, організація, яка повністю відшкодувала шкоду, завдану з вини її працівника при виконанні ним своїх трудових обов'язків, має право зворотньої вимоги (регресу) до цього працівника в розмірі виплаченого відшкодування(стаття 1191 ЦК України).
Статтею 130 Кодексу законів про працю України встановлено, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов'язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством.
У відповідності до статті 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли шкоди завдано працівником, який був в нетверезому стані.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 під час керування автомобілем перебував у стані алкогольного сп”яніння, з нього слід стягнути на користь ВДСО при УМВС України в Тернопільській області 18 587,57 грн. спричиненої матеріальної шкоди та 188,20 грн. судового збору.
При цьому посилання ОСОБА_2 на те, що заподіяну внаслідок ДТП шкоду повинна відшкодовувати страхова компанія АТ “УОСК” не заслуговують на увагу, оскільки вимог щодо стягнення вказаних коштів зі страхової компанії не заявлено та всупереч вимогам п.36.4 ст.36 ЗУ “Про обов”язкове страхування власників наземних транспортних засобів” потерпілий не скористався своїм правом на отримання страхової виплати.
Керуючись ст.ст.10, 60, 213, 215 ЦПК України, , ст. ст. 130, 134 КЗпП України, ст.1191 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відділу Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області 18 587,57 грн. спричиненої матеріальної шкоди та 188,20 грн. сплаченого судового збору.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.
Апеляційна скарга подається до апеляційному суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня його проголошення.
Головуючий суддяОСОБА_4