Справа № 579/191/14-п
3/579/85/14
07 лютого 2014 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівець, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія МА 698380 виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області, ІПН НОМЕР_1,-
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31.01.2014 року серії АВ2 №157145, 31 січня 2014 року близько 08 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 в м.Кролевець, по вул.8Березня, керував автомобілем марки «Chevrolet-Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2. Перед початком та зміною напрямку руху не переконався у відсутності перешкоди в русі, допустив зіткнення з автомобілем Hyundai, державний номер НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б); 10.1 ПДР України.
Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно він допустив зіткнення з автомобілем марки Hyundai, державний номер НОМЕР_3 у зв'язку з тим, що його не помітив і рухався по головній дорозі в попутному напрямку по вул.8Березня у м.Кролевець, 31.01.2014 року близько 08 год. 15 хв., коли здійснював розворот на проїздній частині дороги.
Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №157145 від 31.01.2014 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 власноручно написав, що вчасно не помітив автомобіль (а.с.2);
- схемою ДТП, яка сталася в м.Кролевець по вул.8Березня, 34, від 31.01.2014 року (а.с.3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 31.01.2014 року (а.с.4-5)
- фототаблицею до схеми дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6-7);
Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Враховуючи обставини за яких вчинено адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та визнання повністю своєї вини, враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопоррушення не настало, тому є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі передбаченого, санкцією ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ “Про судовий збір”-
ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_3