Справа №1418/1323/12
Провадж.№4/1418/50/2012
Постанова
Іменем України
24 липня 2015 р. Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: заявника ОСОБА_3
представника заявника ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг скаргу ОСОБА_3 на постанову органу дізнання Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області від 31 травня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи,
Встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи де вказав, що постановою органу дізнання Новобузького РВ УМВС від 31.05.2012 року в черговий раз було відмовлено в порушенні кримінальної справи за його заявою щодо притягнення громадянина ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, який 24.02.2012 року близько 09 год. виконав дії (під'єднання проводів живлення електроструму до вхідних металевих воріт) для здійснення його вбивства.
Вважає, що оскаржувана ним постанова від 31.05.2012 року винесена без проведення повної та всебічної перевірки всіх обставин, тому просив скасувати постанову, а матеріали повернути для проведення додаткової перевірки. Крім цього, посилаючись на порушення прокурором Новобузького району вимог кримінально-процесуального закону при здійсненні контролю за законністю порушення кримінальної справи за його заявою та допущеної при цьому тяганини, просив визнати дії прокурора неправомірними.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 підтримали доводи, викладені в скарзі, просили її задовольнити.
На думку прокурора скарга ОСОБА_3 та його доводи щодо наявності в діях ОСОБА_6 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, та порушення прокурором Новобузького району кримінально-процесуального закону не містять в собі вагомих підстав для скасування оскаржуваної постанови від 31.05.2012 року та визнання дій прокурора неправомірними.
Ознайомившись з матеріалами, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, вислухавши доводи заявника та думку прокурора, суд приходить такого висновку.
За результатами перевірки заяви громадянина ОСОБА_3 від 24.02.2012 року щодо притягнення до відповідальності громадянина ОСОБА_6 , який 24.02.2012 року близько 09 год. ображав його нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вбивством, ДІМ Новобузького РВ УМВС ст. лейтенантом міліції ОСОБА_7 24 лютого 2012 року було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України (за відсутністю складу злочину, передбаченого ст.296 КК України).
27.02.2012 року громадян ОСОБА_3 звернувся до прокурора Новобузького району із заявою щодо порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, ч.2 ст.15, ст.115 КК України, який 24.02.2012 року близько 09 год. виконав дії (під'єднання проводів живлення електроструму до вхідних металевих воріт, розташованих за місцем проживання на огорожі його домоволодіння АДРЕСА_1 ), які вважав необхідними, для здійснення його вбивства.
За результатами перевірки зазначеної заяви ст. ДІМ Новобузького РВ УМВС ст. лейтенантом міліції ОСОБА_8 02 березня 2012 року було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.11 ст.6 КПК України (за даним фактом мається нескасована постанова органу дізнання від 24.02.2012 року). Постановою прокурора Новобузького району ОСОБА_9 від 31.03.2012 року вказану постанову ст. ДІМ Новобузького РВ УМВС ОСОБА_8 про відмову в порушенні кримінальної справи від 02.03.2012 року було скасовано з направленням матеріалів до Новобузького РВ УМВС України для проведення додаткової перевірки.
Другою постановою, датованою також 31.03.2012 року, прокурором Новобузького району ОСОБА_9 було скасовано і постанову ДІМ Новобузького РВ УМВС ОСОБА_7 про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.02.2012 року з направленням матеріалів до Новобузького РВ УМВС України для проведення додаткової перевірки.
Зазначені матеріали листом прокурора від 04.04.2012 року були спрямовані до Новобузького РВ УМВС з вимогою про об'єднання цих матеріалів в одне провадження. За результатами додаткової перевірки заяв громадянина ОСОБА_3 від 24.02.2012 року та від 27.02.2012 року ст. ДІМ Новобузького РВ УМВС ст. лейтенантом міліції ОСОБА_8 26 квітня 2012 року було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України (за відсутністю в діях громадянина ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ст.15, ст.115, ст.129 КК України).
Постановою прокурора Новобузького району ОСОБА_9 від 24.05.2012 року вказану постанову ст. ДІМ Новобузького РВ УМВС ОСОБА_8 про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.04.2012 року було скасовано з направленням матеріалів до Новобузького РВ УМВС України для проведення додаткової перевірки.
За результатами додаткової перевірки заяв громадянина ОСОБА_3 від 24.02.2012 року та від 27.02.2012 року ст. ДІМ Новобузького РВ УМВС ст. лейтенантом міліції ОСОБА_8 26 квітня 2012 року було прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України (за відсутністю в діях громадянина ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ст.15, ст.115, ст.129 КК України).
Скасовуючи постанову органу дізнання від 26.04.2012 року, як таку, що винесена без проведення повної та всебічної перевірки всіх обставин, на які посилається у своїх заявах громадянин ОСОБА_3 , прокурор зазначив, що в ході додаткової перевірки необхідно виконати: в повному обсязі виконати вказівки прокуратури району від 31.01.2012 року: долучити до протоколу огляду місця пригоди відповідної фото-таблиці; опитати понятого ОСОБА_10 , слідчого ОСОБА_11 ; виконати інші дослідчі дії необхідні необхідні для прийняття законного рішення за вказаними матеріалами.
Матеріали перевірки за зверненнями ОСОБА_3 після скасування постанови органу дізнання від 26.04.2012 року надійшли до Новобузького РВ УМВС 24.05.2012 року.
Вказівки прокурора, викладені в постанові від 26.04.2012 року, органом дізнання при прийняті рішення про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.04.2012 року, в повному обсязі не виконані.
Орган дізнання обмежився відібранням пояснень в громадянина ОСОБА_10 (без дати їх відібрання) та рапортом (без дати його подання) слідчого ОСОБА_12 , тоді як його потрібно було опитати, на що зазначав прокурор, що вказує на невиконання органом дізнання вимог ст.103 КПК України щодо вжиття необхідних оперативно-розшукових заходів з метою виявлення ознак злочину і осіб що його вчинили.
Крім того, в своїй заяві від 24.02.2012 року громадянин ОСОБА_3 також зазначав на допущення громадянином ОСОБА_6 дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, однак зазначені обставини не були взяті до уваги органом дізнання і взагалі не були предметом перевірки.
Таким чином, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 в частині оскарження постанови органу дізнання від 31.05.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
Доводи заявника ОСОБА_3 щодо порушення прокурором Новобузького району вимог кримінально-процесуального закону при здійсненні контролю за законністю порушення кримінальної справи за його заявами та допущеної при цьому тяганини, суд вважає безпідставними, тому його скаргу в цій частині залишає без задоволення.
Керуючись ст. ст.236-1, 236-2 КПК України,
Постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову органу дізнання від 31.05.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи, - задовольнити частково.
Постанову ст. ДІМ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_8 від 31 травня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявами громадянина ОСОБА_3 , - скасувати, а матеріали повернути для проведення додаткової перевірки.
В останній частині скаргу залишити без задоволення.
На постанову прокурором та особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.
Копію постанови надіслати особі, яка винесла постанову, що була оскаржена прокуророві та особі, яка подавала скаргу.
Суддя