Ухвала від 26.10.2015 по справі 818/3587/15

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 жовтня 2015 р. Справа № 818/3587/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського Валерія Івановича щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Златобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200000,00 грн.;

- зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського Валерія Івановича включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "Златобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200000,00 грн.;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників ПАТ "Златобанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 200000,00 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із адміністративного позову вбачається, що в ньому заявлено три позовні вимоги немайнового характеру. Загальна сума судового збору, що повинна бути сплачена при поданні даної позовної заяви повинна складати 1461,60 грн.

Із квитанції від 12.10.2015 року № 0.0.445965304.1 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 487,20 грн., тобто як за одну із вимог, зазначених в позовній заяві від 23.10.2015 року.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати докази сплати судового збору за вимоги немайнового характеру (різницю між сплаченою та необхідною сумами в розмірі 974,4 грн.) відповідно до ставок, визначених п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Славінського Валерія Івановича про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в п'ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.М. Гелета

Попередній документ
52937091
Наступний документ
52937093
Інформація про рішення:
№ рішення: 52937092
№ справи: 818/3587/15
Дата рішення: 26.10.2015
Дата публікації: 03.11.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Сумський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної фінансової політики, зокрема зі спорів у сфері:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (11.02.2021)
Дата надходження: 11.02.2021
Предмет позову: про зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
16.03.2020 10:00 Сумський окружний адміністративний суд
07.04.2020 11:30 Сумський окружний адміністративний суд
28.04.2020 11:30 Сумський окружний адміністративний суд
18.05.2020 11:30 Сумський окружний адміністративний суд
03.06.2020 11:30 Сумський окружний адміністративний суд
17.06.2020 15:30 Сумський окружний адміністративний суд
17.08.2020 14:30 Сумський окружний адміністративний суд
18.09.2020 10:00 Сумський окружний адміністративний суд