Справа № 815/4371/15
28 жовтня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Завальнюка І.В.,
за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Роско Трейд" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність керівника (його заступника) ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області щодо неприйняття для надіслання на адресу ТОВ “Роско Трейд” податкового повідомлення-рішення, складеного на підставі акту перевірки № 1400/22-03; зобов'язати керівника (його заступника) ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області прийняти податкове повідомлення-рішення на підставі акту перевірки № 1400/22-03 та надіслати його ТОВ “Роско Трейд”.
В судове засідання, призначене на 22 жовтня 2015 року, представник позивача не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою (а.с. 136). Неявка представника позивача визнана судом неповажною, оскільки до суду не надано жодного доказу в обґрунтування поважності причин неявки представника позивача.
В наступне судове засідання, призначене на 28 жовтня 2015 року, представник позивача повторно не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином - засобами факсимільного зв'язку за телефонним номером: 785-47-70, зазначеному в адміністративному позові (а.с. 148), а також засобами електронного зв'язку за допомогою системи “Електронний суд” за електронною адресою: 36673556@mail.gov.ua, зазначеною у заявці про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с. 150). Неявка представника позивача визнана судом неповажною, оскільки до суду не надано жодного доказу в обґрунтування поважності причин неявки представника позивача.
Відповідно до положень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильного виконувати процесуальні обов'язки.
Крім наявних прав особи, що беруть участь у справі, наділені також певними обов'язками, що кореспондують процесуальним правам інших осіб, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом. При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, не можуть визнаватися більш або менш важливими ніж права і обов'язки іншої особи, яка бере участь у справі.
З аналізу зазначених процесуальних норм вбачається, що права на розгляд справи судом протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, належать як позивачу, так і відповідачу.
Відповідно до ч.2 ст.8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_1 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що не з'являючись у судові засідання, представник позивача недобросовісно користується належними йому процесуальними правами та порушує права інших учасників процесу, сприяє зволіканню у розгляді справи.
Згідно п.4 ч. 1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись п.4 ч.1 ст.155, 160, 165 КАС України, суд
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Роско Трейд” до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду із даними позовними вимогами, після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.
Повний текст ухвали складено 28 жовтня 2015 р.
Суддя І.В. Завальнюк