Вирок від 29.08.2011 по справі 1-22/11

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

м. Переяслав-Хмельницький, вул. Б.Хмельницького, 65, 8400, (04567) 5-15-18

Справа №1-22 за 2011 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2011 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Потоцького В.В.,

при секретарі Олійник Ю.І.,

з участю прокурора Бірюка Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, судимого 06.06.1994 року Переяслав-Хмельницьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з урахуванням ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) з відстрочкою виконання покарання на 2 роки; 22.04.1996 року Переяслав-Хмельницьким міським судом Київської області за ч. 2 ст. 229-1 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі, судимості за що погашені у встановленому законом порядку,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28 березня 2010 року близько 23 год. перебуваючи в м. Переяслав-Хмельницький Київської області по вул. Б.Хмельницького, неподалік буд. 56, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, прийшов до торгового кіоску «Морозиво «Хрещатик», що належить ОСОБА_3, який розташований біля вищевказаного будинку, та, переслідуючи корисливий мотив, пересвідчившись, що його ніхто не бачить та за його діями не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний намір, проник до вказаного вище кіоску, звідки таємно викрав мопед марки «Speed Gear» 150Т-50, що належить власнику кіоску ОСОБА_3 Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №8 від 23.04.2010 року, залишкова вартість мопеду марки «Speed Gear» 150Т-50 у справному стані, станом на 28 березня 2010 року, складає 3886 грн. 50 коп. В результаті крадіжки ОСОБА_2 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_3 на загальну суму 3886 грн. 50 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав і повністю підтвердив фабулу обвинувачення.

Оцінюючи зібрані по даній справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.

При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, а також особу підсудного.

ОСОБА_2 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується посередньо, чистосердечно розкаюється в скоєному, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, страждає на СНІД 3-ї стадії, що є пом'якшуючими його вину обставинами. Обтяжуючих вину підсудного обставин в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_2 може бути виправлений без ізоляції його від суспільства, і його доцільно звільнити від відбування покарання з випробовуванням, у відповідності із ст. 75 КК України.

Цивільний позов по даній справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком два роки, зобов'язавши його:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - підписку про невиїзд.

Стягнути з із ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Черкаській області 75 гривень 12 копійок за проведення експертизи.

Речовий доказ по даній справі - мопед марки «Speed Gear» 150Т-50 - повернути потерпілому ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ: