Справа № 289/1873/15-п
Номер првадження3/289/480/15
23.10.2015 р.
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,-
22.10.2015 року до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 124, ч.1 статті 130 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 208702, складеного ст. інспектором ВДАІ з обслуговування Радомишльського району ОСОБА_2 вбачається, що 18.10.2015 року о 14-30 годині в м. Радомишль по вул. Л.Українки, ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.
Окрім цього, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 208701, складеного ст. інспектором ВДАІ з обслуговування Радомишльського району ОСОБА_2 вбачається, що 18.10.2015 року о 14-30 годині в м. Радомишль по вул. Л.Українки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого вчинив зіткнення з велосипедисткою, що рухалась попереду в попутному напрямку, чим завдав матеріальних збитків. Тобто порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші питання.
Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути вказані: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, що його склала, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час скоєння та суть правопорушення; нормативний акт, що передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші дані, які необхідні для вирішення справи.
Крім того, у відповідності до п.4.2. розділу ІV Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою; акт перевірки технічного стану транспортного засобу; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.
Разом з тим, в протоколах не зазначені прізвища, адреси свідків і потерпілих від правопорушення, що є суттєвим порушенням вимог зазначеної Інструкції та ст. 256 КУпАП.
Крім того, обов'язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є пошкодження об'єктів, вказаних у цій статті, однак як убачається з протоколу серії АП1 № 208701 у формулюванні обвинувачення відсутня інформація щодо пошкодження будь-якого з зазначених вище об'єктів. В той же час в протоколі зазначено про завдання матеріальних збитків, але відсутні відомості яких саме збитків завдано та щодо потерпілої особи, якій цих збитків завдано.
Суть адміністративного правопорушення повинна бути зазначена саме в протоколі про адміністративне правопорушення, а не в інших матеріалах справи, зокрема в письмових поясненнях. Суд розглядає справу лише в межах висунутого обвинувачення.
При співставленні протоколу серії АП1 № 208701 та додатку - схеми наслідків ДТП встановлені суперечності, а саме : в протоколі час скоєння адміністративного правопорушення зазначений 14 година 30 хвилин, а у схемі наслідків ДТП 16 година 30 хвилин.
Вказані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за статтею 124, ч.1 статті 130 КУпАП та позбавляють суд можливості з'ясувати обґрунтовано та всебічно наступні обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, правильної кваліфікації та вирішення справи по суті.
Відповідно до роз'яснень, які містяться у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. ст. 256 КУпАП, належить повертати відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
За таких обставин вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення до ВДАІ по обслуговуванню території Радомишльського району та АТІ м.Радомишль при УМВС України в Житомирській області, оскільки, згідно статті 256 КУпАП, саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення з'ясовує всі необхідні для розгляду справи відомості.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 7, 245, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП повернути до відділення ДАІ по обслуговуванню території Радомишльського району та АТІ м.Радомишль при УМВС України в Житомирській області для забезпечення проведення додаткової перевірки та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Н.С. Сіренко
Постанова набирає законної сили "__"_______ 2015р.
Строк пре'явлення до виконання "__ "_______2015р.