29 жовтня 2015 року м.Житомир справа № 806/5065/15
категорія 1.3.5
Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Гуріна Д.М., суддів: Нагірняка М.Ф., Черноліхова С.В.,
секретар судового засідання - Коваль О.В.,
за участю: позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Колесник О.С.,
представника третьої особи Балаценка М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кандидата у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів до Житомирської обласної ради в межах територіального виборчого округу №60 ОСОБА_1 до Коростенської міської виборчої комісії Житомирської області, третя особа - Житомирська обласна виборча комісія, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,
встановив:
28 жовтня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся Кандидат у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів до Житомирської обласної ради в межах територіального виборчого округу №60 ОСОБА_1 із позовом до Коростенської міської виборчої комісії Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.
У позовній заяві Кандидат у депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів до Житомирської обласної ради в межах територіального виборчого округу №60 ОСОБА_1 вказав, що 25 жовтня 2015 року в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів до Житомирської обласної ради в межах територіального виборчого округу №60 відбулися вибори. Відповідно до підсумкового протоколу голосування з виборів депутатів Житомирської обласної ради у багатомандатному виборчому окрузі в межах територіального виборчого округу №60, який був складений 28 жовтня 2015 року відповідачем було встановлено кількість голосів виборців, поданих за місцеву організацію політичної партії, кандидата, закріпленого нею за відповідним територіальним виборчим округом (у разі закріплення), у цьому територіальному виборчому окрузі, а саме за Регіональну організацію Політичної партії «Опозиційний блок» у Житомирської області ОСОБА_1 встановлено кількість голосів 678, при цьому у деяких протоколах дільничних виборчих комісій допущені розбіжності у кількості голосів, що призвели до неправильного встановлення підсумків голосування. Просить визнати дії Коростенської міської виборчої комісії Житомирської області щодо встановлення підсумків голосування у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів до Житомирської обласної ради в межах територіального виборчого округу №60 неправомірними. Зобов'язати Коростенську міську виборчу комісію Житомирської області здійснити перерахунок голосів на виборчих дільницях багатомандатного виборчого округу з виборів депутатів до Житомирської обласної ради в межах територіального виборчого округу №60.
Ухвалами Житомирського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.
Під час судового розгляду справи до участі у справі було залучено третю особу - Житомирську обласну виборчу комісію.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечувала та просила відмовити у його задоволенні.
Представник третьої особи у судовому засіданні проти заявлених вимог заперечував та просив у задоволенні позову відмовити.
Колегія суддів, заслухавши пояснення позивача, представників відповідача та третьої особи, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.
Спірні правовідносини регулюються Законом України від 14 липня 2015 року №595-VIII «Про місцеві вибори» (далі - Закон України №595-VIII).
Статті 79, 80 Закону України №595-VIII передбачають порядок підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що включає у себе складання протоколів про підрахунок голосів виборців по кожному виборчому округу.
Відповідно до положень частини 1 статті 79 Закону України №595-VIII підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці робиться відкрито та гласно.
Перший і другий примірник протоколу відповідно до вимог частин 8, 9 статті 80 Закону України №595-VIII запаковуються та разом з іншою документацією доставляються до відповідної територіальної виборчої дільниці, а третій вивішується на виборчій дільниці.
Територіальна виборча комісія після прийняття і розгляду протоколів (у тому числі з позначкою "Уточнений") дільничних виборчих комісій відповідно про підрахунок голосів виборців на відповідних виборчих дільницях, на підставі цих протоколів складає протоколи про підсумки голосування окремо по кожному виборчому округу з відповідних місцевих виборів, що передбачено положеннями частини 14 статті 83 Закону України №595-VIIІ.
Відповідно до частини 23 статті 83 Закону України №595-VIIІ перший примірник протоколу територіальної виборчої комісії про підсумки голосування у виборчих округах по виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (у містах з районним поділом) рад разом із протоколами та актами дільничних виборчих комісій, рішеннями, прийнятими на підставі цих актів, і за наявності протоколами територіальної виборчої комісії про повторний підрахунок голосів виборців, поданих на відповідних місцевих виборах на відповідній виборчій дільниці, окремими думками членів територіальної виборчої комісії, викладеними у письмовій формі, заявами і скаргами та рішеннями, прийнятими виборчою комісією за результатами їх розгляду, територіальна виборча комісія транспортує до територіальної виборчої комісії, яка встановлює результати відповідних місцевих виборів. Другий примірник протоколу зберігається у секретаря територіальної виборчої комісії, третій - невідкладно вивішується для загального ознайомлення у приміщенні територіальної виборчої комісії, а решта по одному примірнику видається членам територіальної виборчої комісії.
З наведених норм вбачається, що підрахунок голосів виборців проводиться відкрито і гласно, відповідно спостерігачі від кандидатів мають змогу звіряти оголошені відомості з відомостями зазначеними у протоколах та висловлювати свої зауваження комісії.
Акти про виявлені порушення Закону України №595-VIIІ під час підрахунку голосів на дільницях до суду не надані.
Позивач надав до суду примірники протоколів дільничних виборчих комісій, які на його думку містили розбіжності з оригіналом у відомостях зазначених в окремих графах, що могло призвести до невірного встановлення підсумків голосування (а.с. 9-36).
Судом оглянуто копії протоколів наданих позивачем та встановлено, що вони не є копіями першого та другого примірника протоколів, а є копіями, що були зроблені з примірників, що видавалися спостерігачам та іншим особам, які мали право на їх отримання.
З метою з'ясування усіх обставин справи, судом було витребувано оригінали усіх, зазначених у позовній заві протоколів дільничних виборчих комісій та протоколи Коростенської міської виборчої комісії.
Під час дослідження доказів судом встановлено, що дані зазначені в копіях протоколів дільничних виборчих комісій про підрахунок голосів виборців з виборів депутатів Житомирської обласної ради у територіальному виборчому окрузі №60, що були надані позивачем відповідають даним зазначеним в оригіналах перших примірників протоколів наданих Житомирською обласною виборчою комісією, а саме: дані зазначені в протоколах виборчих дільниць №181284, №181286, №181287, №181288, №181291, №181292, №181293, №181294, №181295, №181296, №181297.
Судом виявлені розбіжності лише у протоколах дільниць №181285, №181289, №181290.
Так, у копії протоколу дільниці №181285, наданій позивачем, у підпункті 8 пункту 11 зазначено кількість виборців за Регіональну організацію Політичної партії "Опозиційний блок" у Житомирській області 50 (а.с. 33 на звороті), а в примірнику №1 цього протоколу зазначено 55 (а.с. 75-78), такі ж дані зазначені і в примірнику №2 (а.с. 79-80), що зберігається в Коротсенській міській виборчій комісії.
Суд вважає, що у даному випадку помилку допущено саме у примірнику позивача, оскільки кількість виборців, що взяли участь у голосуванні на цій дільниці становить 445, кількість бюлетенів визнаних недійсними 28, отже загальна кількість виборців становить 417. При цьому при складанні кількості голосів виборців, поданих за кожну місцеву організацію політичної партії окремо виходить 417 виборців, тобто так як зазначено у примірнику №1, №2 та примірнику позивача. Отже у примірнику позивача допущено помилку в кількості виборців за Регіональну організацію Політичної партії "Опозиційний блок" у Житомирській області, а у примірнику №1 та №2 такої помилки не допущено.
У копії протоколу дільниці №181289, наданій позивачем, у підпункті 13 пункту 11 зазначено кількість виборців за Житомирську територіальну організацію Партії "Блок ОСОБА_2 "Солідарність"" п'ятдесят дев'ять прописом та 13 цифрами (а.с. 26), а в примірнику №1 цього протоколу зазначено і прописом і цифрами 59 (а.с. 81-83).
Тобто описка у даному випадку допущена у примірнику позивача, що підтверджується також складанням кількості голосів поданих за кожну місцеву організацію політичної партії окремо.
У копії протоколу дільниці №181290, наданій позивачем, у пункті 8 зазначено кількість виборчих бюлетенів, що не підлягають врахуванню 18 (а.с. 23), а в примірнику №1 цього протоколу зазначено 0 (а.с. 84-86).
Технічна помилка допущена у даному випадку у примірнику позивача, оскільки в інших графах інформація щодо кількості бюлетенів співпадає та при арифметичному підрахунку даних у пунктах 4, 7, 12, тобто кількості невикористаних бюлетенів, кількості виборців, які отримали бюлетені та загальної кількості голосів виборців, помилки не виникає.
Отже суд проаналізувавши надані у справі докази приходить до висновку, що Коростенською міською виборчою комісією Житомирської області при встановленні підсумків голосування не було допущено неправомірних дій, які могли б призвести до невірного встановлення підсумків голосування.
Згідно з частиною 6 статті 83 Закону України №595-VIIІ за наявності відповідно оформлених актів, складених уповноваженими особами місцевих організацій партій, довіреними особами кандидатів та офіційними спостерігачами - суб'єктами відповідного виборчого процесу, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та/або підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці, що дозволяє територіальній виборчій комісії поставити під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій дільниці, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців.
Відповідно до частини 7 статті 83 Закону України №595-VIIІ у разі неможливості усунення без перерахунку бюлетенів неточностей у протоколі дільничної виборчої комісії, а також у разі наявних ознак розпечатування пакетів із запакованими документами дільничної комісії територіальна комісія зобов'язана прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці. Прийняття рішення територіальною виборчою комісією про проведення повторного підрахунку голосів після прийняття виборчих документів від дільничної виборчої комісії у разі виявлення порушення цілісності пакетів із запакованими документами не допускається.
Враховуючи наведене та відсутність підстав для призначення повторного підрахунку голосів, встановлених частинами 6, 7 статті 83 Закону України №595-VIIІ, суд відмовляє у задоволенні адміністративного позову.
Керуючись статями 71, 86, 94, 159-163, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України,
постановив:
У задоволенні адміністративного позову відмовити.
Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 177 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 177 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом двох днів з дня проголошення постанови.
Головуючий суддя Д.М. Гурін
Судді М.Ф. Нагірняк
С.В. Черноліхов