20 липня 2011 р. Справа № 2а/0470/5751/11
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У квітні 2011 року позивач на виконання своїх владних повноважень звернувся із вищезазначеним адміністративним позовом. В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що податковий борг утворився внаслідок несплати самостійно узгоджених податкових зобов'язань, у зв'язку з чим, податковий борг перед державним бюджетом, складається з земельного податку та з податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки в сумі 18 823, 68 грн., тому позивач просить суд стягнути з відповідача утворену недоїмку в зазначеній сумі рішенням суду.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання, в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив подальший розгляд справи проводити без його участі.
Судом направлено на адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження, однак конверт повернувся до суду із відміткою поштового відділення “за закінченням терміну зберігання”. Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, оскільки кореспонденція направлена за адресою, вказаною в свідоцтві про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності, відповідно до вимог ч.4 ст.33 та ч.8 ст.35 та ч.6 ст. 128 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Прокурор звернувся до адміністративного суду в порядку статті 60 КАС України. Із посиланням на статтю 121 Конституції України зазначав, що на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді. Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08 квітня 1999 року прокурори та їх заступники мають право звертатися до суду з позовними заявами в інтересах держави. Прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначають, у чому саме відбулося або може відбутися порушення матеріальних, або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції.
Згідно статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року №1789-XII, представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Формами представництва, зокрема, є звернення до суду з позовами або заявами про захист прав і свобод іншої особи, невизначеного кола осіб, прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави, участь у розгляді судами справ.
Судом встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_2, зареєстрован як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчім комітетом Криворізької міської ради 28 жовтня 2005 року, є платником податків та обов'язкових платежів та знаходиться на обліку у Центральній міжрайонній державній податковій інспекції у м.Кривому Розі.
Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, має податковий борг на загальну суму 18 823, 68 грн. а саме:
- податковий борг з земельного податку на суму 13 031, 51 грн., з яких 13 019, 50 грн. - податкові зобов'язання, 12, 01 грн. - пеня, який виник 09 грудня 2010 року внаслідок неповної сплати податкового зобов'язання визначеного податковою декларацією від 02 вересня 2009 року №45803;
- податковий борг з орендної плати за земельні ділянки на суму 5 792, 17 грн., з яких 4 735, 76 грн. - податкові зобов'язання, 1 056, 41 грн. - пеня, який виник 30 березня 2009 року внаслідок неповної сплати податкового зобов'язання визначеного податковою декларацією від 27 січня 2009 року №1489.
Таким чином, станом на 09 грудня 2010 року відповідач має заборгованість перед бюджетом на суму 18 823, 68 грн., яка на сьогоднішній день не погашена. Відповідачем своєчасно, не сплачені податкові зобов'язання, внаслідок чого, порушені вимоги п. 5.3 ст.5, ст. 7, а також п.п. 19.3.3, 19.3.4 ст. 19 та абз. 3 п. п. 10.1.1 ст. 10 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Порядок погашення зобов'язань юридичних та фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами визначено Законом «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (що діяло на той час). Статтею 1 цього Закону визначено, податковий борг, як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого зобов'язання.
Відповідно до абз.1 п.5.1 ст.5 Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Згідно п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4 п.4.1. ст.4 цього Закону для подання податкової декларації.
У відповідності до статті 6 Закону, з метою погашення податкового боргу відповідача, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Так, судом встановлено, що Центральною МДПІ з метою погашення податкового боргу було направлено на адресу відповідача податкову вимогу:
- перша податкова вимога від 07 квітня 2009 року №1/202 про сплату боргу в сумі 4 735, 76 грн. (податкова вимога була вручена адресату, про що свідчить особистий підпис відповідача);
- друга податкова вимога від 07 травня 2009 року №2/243 про сплату боргу в сумі 9 532, 61 грн. (податкова вимога була вручена адресату, про що свідчить особистий підпис відповідача).
Згідно пункту 2.3.1. статті 2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», органом стягнення податкового боргу з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 є Центральна МДПІ у м.Кривому Розі.
В силу ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.162 КАС України, суд в порядку адміністративного судочинства може прийняти постанову про стягнення з відповідача коштів.
Таким чином, суд вважає правомірним стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по сплаті податкового боргу 18 823, 68 грн., оскільки доказів добровільного погашення заборгованості відповідачем не надано.
Керуючись ст.ст.10, 11, 69, 71, 122, ч.6 ст.128, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов прокурора Довгинцівського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної податкової інспекції у м.Кривому Розі до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (50086 м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, 79/7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/р 26006032628000 (українська гривня), АТ «Уксиббанк», м. Харків, МФО 351005, р/р 26001300010500 (українська гривня), Криворізька філія ПАТ «Банк Форум», м. Кривий Ріг, МФО 307060) до бюджету загальну суму податкового боргу у розмірі 18 823, 68 грн.
- заборгованість з земельного податку в сумі 13 031, 51 грн., (рр 33217815700021, код платежу 13050500, одержувач УДК у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24230992, МФО 805012);
- заборгованість з орендної плати за земельні ділянки в сумі 5 792, 17 грн., (р/р 33219813700021, код платежу 13050300, одержувач УДК у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24230992, МФО 805012).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.
Суддя ОСОБА_1