28 жовтня 2015 р. Справа № 804/11333/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.10.2015р. у вказаній справі було відкрито провадження та призначено дану справу до судового розгляду на 28 жовтня 2015 року.
У судове засідання 28.10.2015р. представники сторін не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань не надавали.
Разом з тим, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог у суду виникла необхідність витребувати у Управління ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області додаткові докази у справі, а саме: інформацію відносно того, чи перебуває автомобіль марки «Mitsubishi Pajero 3,2 Di-D», 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований 13.12.2011р., ідентифікаційний номер (VIN) JMBLYY98WCJ001372 у розшуку у зв'язку з угоном.
Оскільки представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, суд розглянув питання про витребування додаткових доказів у справі в порядку письмового провадження.
Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.
З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про витребування вищевказаних додаткових доказів.
Крім того, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до надання витребуваних судом доказів.
Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З урахуванням вищеозначеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.
Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Витребувати у Управління ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області додаткові докази у справі, а саме: інформацію відносно того, чи перебуває автомобіль марки «Mitsubishi Pajero 3,2 Di-D», 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_1, зареєстрований 13.12.2011р., ідентифікаційний номер (VIN) JMBLYY98WCJ001372 у розшуку у зв'язку з угоном.
Зупинити провадження в адміністративній справі №804/11333/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до надання Управлінням ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області витребуваних судом доказів.
Копію ухвали надіслати до виконання Управлінню ДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, позивачу та відповідачу - до відмова.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя ОСОБА_2