Справа № 483/883/14-к
Провадження 1-кс/483/92/2014
Іменем України
13 травня 2014 року м. Очаків
Слідчий суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12014150100000365 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2014 року, -
06 травня 2014 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12014150100000365 від 26 квітня 2014 року. Посилаючись на те, що під час досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, що внесене 23 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, слідчим не вжито всіх передбачених заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, не усунуті всі суперечки по справі та не допитано усіх свідків, просила скасувати оскаржувану постанову та матеріали кримінального провадження направити для організації подальшого досудового розслідування.
Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримала у повному обсязі.
Старший слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Вислухавши пояснення потерпілої, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшла наступного.
Як вбачається з наданих матеріалів, 26 квітня 2014 року старший слідчий СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 виніс постанову про закриття кримінального провадження №12014150100000365 у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Разом із тим, вищевказана постанова слідчого про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування, постанова прийнята лише на підставі пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12014150100000365, оглянутими в судовому засіданні.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно до вимог ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Однак, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, слідчим під час проведення досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню не дотримано вимог закону, в частині повноти розслідування, оскільки не проведено ряд необхідних слідчих та інших дій.
Зокрема, в матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про повне виконання доручення старшого слідчого щодо проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України та не вжито будь-яких заходів щодо встановлення належності викраденого майна, а також допиту в якості свідка ОСОБА_7 , на якого вказує потерпіла.
За викладених обставин, приходжу до висновку, що прийняте старшим слідчим ОСОБА_4 рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, а тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 26 квітня 2014 року старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №12014150100000365 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 від 26 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12014150100000365 - скасувати.
Матеріали кримінального провадження повернути до Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: