17.05.2010
Справа:2-а-1163
2010р.
Іменем України
17 травня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді - Крутія Ю.П., при секретарі - Стрельцовій Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про поновлення строків на оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
8 квітня 2010р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Просила поновити строк на оскарження та скасувати постанову № 097508 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 04.05.2009 року, згідно якої її визнано винною в порушенні п. 16.3 ПДР України та накладено штраф в розмірі 480 гривень.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та пояснила, що діяла відповідно до Правил дорожнього руху України, на фотографіях не видно, що її транспортний засіб порушив правила дорожнього руху, так як неможливо визначити номерних знаків, в справі нема доказів щодо її винності в правопорушенні.
Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутності та заперечення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:
Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 4 травня 2009р. водій ОСОБА_1 04.05.2009р., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Васляєва в м. Миколаєві, в районі перехрестя з пр. Миру не зупинила транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія) чи світлофором при наявності дорожнього знаку 5.62 (місце зупинки), або ввімкнутому забороняючому сигналу світлофора, чим порушила п. 16.3 Правил дорожнього руху України.
Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 480 грн.
Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.
На фотографіях не видно державного номеру автомобіля, який рухається, тому неможливо встановити, чи саме транспортний засіб ОСОБА_1 скоїв правопорушення.
Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, згідно якої її піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 480 грн. - скасувати, провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.П. Крутій