14.06.2010
Справа:2-а-1165
2010р.
Іменем України
14 червня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді - Крутія Ю.П., при секретарі - Стрельцовій Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м. Миколаєва про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
8 квітня 2010р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ВДАІ м. Миколаєва. Просила поновити строк на оскарження та скасувати постанову ВЕ № 089853 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 08.04.2009 року, згідно якої її визнано винною в порушенні п. 12.4 ПДР України та накладено штраф в розмірі 340 гривень.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та пояснила, що діяла відповідно до Правил дорожнього руху України, швидкість руху не перевищувала. Надані до постанови фотографії поганої якості, вони не мають ніякої доказової сили по справі, так як не відображають обстановку проїзної частини, не фіксують усіх учасників дорожнього руху з прив'язкою до місця фіксації.
Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та заперечення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:
Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення від 8 квітня 2009р. водій ОСОБА_1 8 квітня 2009р. о 13:43 год., керуючи автомобілем Хонда державний номер НОМЕР_1 по а/д Одеса- Новоазовськ, 176 км, рухалась зі швидкістю 86 км/год. в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 на білому фоні, чим порушила п.12.4 Правил дорожнього руху України. Швидкість вимірювалась приладом Візир № 0812452.
Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.
На фотознімку, зафіксованому о 13:43:32 не видно державного номеру та марки транспортного засобу, що рухається, також неможливо встановити, що транспортний засіб рухається саме в населеному пункті.
Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову ВЕ № 089853 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої її піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 грн. - скасувати, провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.П. Крутій