28.04.2010
Справа:2-а-1136
2010р.
Іменем України
28 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді - Крутія Ю.П., при секретарі - Стрельцовій Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
31 березня 2010р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Просила скасувати постанову ВЕ № 140621 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП від 06.03.2010 року, згідно якої її визнано винною в порушенні п. 16.8 ПДР України та накладено штраф в розмірі 425 гривень.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та пояснила, що діяла відповідно до Правил дорожнього руху України, знак 5.62 перетинала на зелений сигнал світлофору. Коли ввімкнувся жовтий сигнал, вона вже виїхала за межу перехрестя, і якби зупинилася, то створила б перешкоду руху для інших транспортних засобів.
Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та заперечення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 6 березня 2010р. водій ОСОБА_1 06.03.2010р. о 10:30 год., керуючи автомобілем Шкода Фабія державний номер НОМЕР_1 по вул. Садова в м. Миколаєві, виїхала на перехрестя з пр. Леніна, не зупинившись перед д/з 5.62, та продовжила рух по перехрестю на заборонений сигнал світлофора, чим порушила п. 16.8 Правил дорожнього руху України.
Постановою від 06.03.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 425 грн.
Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 заперечувала факт вчинення нею правопорушення, про що є відповідний запис.
Відповідачем не надано фотоматеріалів, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 проїхала перехрестя на заборонений сигнал світлофору.
Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову ВЕ № 140621 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, згідно якої її піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати, провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.П. Крутій