29.04.2010
Справа:2-а-1131
2010р.
Іменем України
29 квітня 2010 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді - Крутія Ю.П., при секретарі - Стрельцовій Д.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
31 березня 2010р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Просив скасувати постанову ВЕ № 148684 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 15.03.2010 року, згідно якої його визнано винним в порушенні п. 10.8 ПДР України та накладено штраф в розмірі 255 гривень.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, при виїзді з другорядної дороги на головну, а саме трасу Ульянівка-Миколаїв, попав в дуже велику яму і його автомобіль викинуло однією стороною за суцільну лінію дорожньої розмітки.
Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та заперечення позову.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 березня 2010р. водій ОСОБА_1 15.03.2010р. о 10:40 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д Ульянівка-Миколаїв, 223 км, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не скористався смугою для розгону, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, чим порушив п. 10.8 ПДР.
Постановою від 15.03.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн.
Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані встановлюються поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували винність ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення.
Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову ВЕ № 148684 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 15.03.2010 р. за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої його піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.П. Крутій