30.05.13
Справа № 2/1416/1257/2012
30 травня 2013 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Спінчевської Н.А.,
при секретарі - Ковальовій С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою,
6 листопада 2012 року Ленінським районним судом м. Миколаєва ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.
В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою відмовлено.
20 травня 2013 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення з питання відшкодування судових витрат та договір з адвокатом про надання юридичної допомоги.
Відповідно до положень ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК витрати пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в області права несуть сторони.
Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею, документально підтверджені судові витрати.
Документи, що підтверджують сплату грошових коштів на правову допомогу, мають відповідати вимогам Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637.
Так, відповідно цього до цього нормативного акту підтвердженням проведення розрахунку у національній валюті України може бути касовий (товарний чек) або розрахункова квитанція.
Як вбачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_3 представляв інтереси відповідачки ОСОБА_2 при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою на підставі іншого договору про надання юридичної допомоги, ніж додано ОСОБА_2 до заяви про ухвалення додаткового рішення, який до того ж містить виправлення в даті його укладення.
Крім того, при розгляді цієї справи судом, відповідачкою не було надано до суду доказів про розмір понесених нею витрат на правову допомогу.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про відшкодування витрат на правову допомогу слід відмовити.
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд
Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення з питання відшкодування судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.А. Спінчевська