КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/6520/14-ц
Провадження № 2/488/503/15 р.
Іменем України
05.03.2015 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,
при секретарі судового засідання - Волинській Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У грудні 2014 року ПАТ КБ „ПриватБанк” звернувся до суду із даним позовом до відповідача - ОСОБА_2, уточнивши який вказав, що згідно договору № DNH4KP97350504 від 27.06.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 10 920,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Свої зобов'язання відповідач за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 17.11.2014 р. утворилась заборгованість на загальну суму 61 287.25 грн., яка складається із наступного:
- 10 138.78 грн. - заборгованість за кредитом;
- 20 241.50 грн. - заборгованість по процентам;
- 30 906.97 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
30.04.2009 року Корабельним районним судом м. Миколаєва було видано судовий наказ про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № DNH4KP97350504 від 27.06.2006 року у розмірі 26 374.26 грн., а тому різниця становить - 34 912.99 грн., яка складається з наступного:
-10 803.03 грн. - заборгованість по процентам;
- 25 842.07 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір у розмірі 366,45 гривень.
Відповідно до заяви, представник позивача просив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить наявне у справі поштове повідомлення про вручення судової повістки, доказів про поважність причин неявки суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.
Як вбачається з кредитного договору № DNH4KP97350504 від 27.06.2006 року, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 10 920,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.
Статтею 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Судовим розглядом встановлено, що відповідач у порушення зазначених норм закону та умов договору свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, і станом на 17.11.2014 р. він має заборгованість на суму - 36 645,10 грн., із яких:
-10 803,03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
-25 842,07 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Частиною 3 статті 551 ЦК України встановлено, що розмір неустойки (пені, штрафу) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тому суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до 10 803,03 грн.
На підставі викладеного, суд вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 21 606,06 грн.
Відповідно до статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 243.60 грн.
Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України суд,
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, розташованого у м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором № DNH4KP97350504 від 27.06.2006р., станом на 17.11.2014 р. на загальну суму - 21 606,06 грн., із яких: 10 803,03 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 10 803,03 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення. можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
.
Суддя Л. І. Селіщева