Справа № 1-88/11р.
"05" серпня 2011 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області
в складі:
головуючого-судді Єфтемій. С. М.
секретар ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_2
потерпілого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, молдованина, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. ч.1 ст. 289 КК України, -
Підсудній ОСОБА_4, 6 вересня 2009 року близько о 01 год. перебуваючи на подвір'я господарства знайомої ОСОБА_5 що в с. Остриця Герцаївського району та побачивши мотоцикл марки «YМ 200», 2008 року випуску державний номер НОМЕР_1 якій належав потерпілому ОСОБА_3, загальна вартість якого становила 11000 грн., з метою заволодіння ним, виштовхнув його на дорогу, пошкодив замок запалення, завів його та приїхав на ньому до місця постійного проживання - с. Магала Новоселицького району де зберігав мотоцикл до його виявлення працівниками міліції - 2 червня 2011 року, тим самим завдав потерпілому матеріальної шкоди.
У судовому засіданні, підсудній ОСОБА_4, свою вину визнав повністю і суду показав, що у вечорі 6 вересня 2009 року завітав у гості до знайомої ОСОБА_5 за місцем її проживання ІНФОРМАЦІЯ_4. Через те, що в гостях у останньої знаходився потерпілий, він розлютився та викрав з під будинку мотоцикл марки «YМ 200», а саме виштовхнув його через хвіртку на дорогу де пошкодив замок запалення, завів його та приїхав на ньому до себе до дому у с. Магала Новоселицького району де і зберігав до його виявлення працівниками міліції. У вчиненому розкаюється. Просив суд врахувати добровільне відшкодування потерпілому збитків.
Крім повного визнання підсуднім своєї вини, його винуватість у незаконному заволодінні транспортним засобом також доведена сукупністю зібраних у справі доказами.
Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що у вечорі 5 вересня 2009 року приїхав на власному мотоциклі марки «YМ 200» в с. Остриця Герцаївського району, а саме до знайомої ОСОБА_5 де залишився на ніч. На другий день - 6 вересня 2009 року, зранку виявив пропажу мотоцикла про що завив в органи міліції. На теперішній час потерпілим повернуто йому мотоцикл та відшкодовано збитки на його ремонт. Претензій до підсудного не має.
У відповідності до ч.3 ст. 299 КПК України, суд визнав недоцільним досліджувати інші матеріали справи, яким доказана вина підсудного, оскільки ніхто з учасників процесу їх не оспорював.
Аналізуючи зібрані по справі докази в їхній сукупності, суд дійшов висновку, що вина підсудного ОСОБА_4, у вчинені злочину передбаченого ст. 289 ч.1 КК України знайшло своє підтвердження в судовому засіданні і повністю доведена. Його дії за вказаною статтею кваліфіковані правильно як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою.
Призначаючи підсудному покарання, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винну, обставини що пом'якшують і обтяжують покарання.
Так, судом прийнято до увагу те, що підсудній по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.
Як пом'якшуючі покарання підсудного ОСОБА_4 обставини, суд враховує його щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.
Будь-яких обставин що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.
З урахуванням особи підсудного, ступеню тяжкості вчиненого злочину, обставин які пом'якшують покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання необхідне й достатнє для його виправлення, в зв'язку з чим знаходить за необхідне призначити покарання без ізоляції від суспільства, застосувавши вимоги ст. 75 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного вказаним вироком покарання з випробувальним строком на 1 рік при умові якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_4 :
-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції ;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи ;
-періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід обраний у відношенні засудженого ОСОБА_4, до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: мотоцикл марки «YМ 200» 2008 року випуску державний номер НОМЕР_1 переданий на зберіганні потерпілому ОСОБА_3 залишити останньому /а.с. 74/.
Після вступу вироку в законну силу повернути ОСОБА_6 внесену згідно квитанції № 004400621 від 06.06.2011 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області заставу за ОСОБА_4 в сумі 8500 грн.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя :