Справа № 2306/1692/12
номер провадження 2/2306/709/12
26.06.2012 року Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Савенка В.Г.
при секретарі Розпутній І.Г.
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Золотоноша справу за позовом ПАТ “ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
До суду з позовною заявою звернувся ПАТ “ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Свої позовні вимоги банк мотивує тим, що 02.08.2007 року Публічне Акціонерне Товариство “Дельта Банк”(правонаступник відповідальністю “Комерційний Банк “ОСОБА_1”), надалі за текстом - Позивач, та фізична особа - резидент України ОСОБА_2 29.08.1986 р. н. , надалі за текстом - Відповідач, уклали кредитний договір № 005-23078-020807 від 02.08.2007, надалі за текстом - Договір. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Банк) відкриває Відповідачеві (за Договором - Держатель) картковий рахунок № 26254900993621 в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - Рахунок, випускає та надає Держателю платіжну картку, надалі за текстом - Картка, а також ПІН- код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в Додатку № 1 до Договору, надалі за текстом - Тарифи та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, надалі за текстом - Правила. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт Кредитної лінії розраховується ОСОБА_1 самостійно. Оскільки відповідач порушує умови договору, тому банк звернувся до суду з відповідним позовом.
Позивач свої позовні вимоги підтримав та просить їх задоволити.
В судове засідання відповідач не з'явився, хоча про день і час слухання справи булв повідомлений завчасно, про що в справі мається відповідні розписки.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що відповідач станом на 10.02.2012 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.
У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що уклавши з TOB “Комерційний банк “Дельта”кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності ОСОБА_2 систематично порушувала свої договірні зобов'язання, про що неодноразово був повідомлений.
Таким чином, станом на 10.02.2012 р. за відповідачем по укладеному з TOB “Комерційний банк “Дельта”Кредитному договору № 005-23078-020807 від 02.08.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 3845,55 грн.
Питання щодо розподілу судових витрат по справі суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України.
Керуючись ст..ст. 526, 611, 624, 625, 1046 ЦК України та ст.. 213, 214 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ “Дельта Банк”(р/р № 26254900993621, МФО 380236, індифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3845,55 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ “Дельта Банк”(р/р № 64991001991, МФО 380236, індифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір у розмірі 214,60 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Суддя В. Г. Савенко