Ухвала від 23.11.2011 по справі 2-681/11

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-681/11

Провадження № 2/2311/8073/11

23 листопада 2011 року Лисянський районний суд в складі:

головуючого -судді: Золотоверхого О.І.

при секретарі: Гонтар І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що в липнні 2011 року між нею та відповідачем було досягнуто домовленості про купівлю-продаж будинку № 22 по вул. Гагаріна в смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області та присадибною земельною ділянкою. Між сторонами досягнуто домовленостей щодо всіх істотних умов договору, відповідач отримав всі повністю кошти за будинок в сумі 120 000 грн., що стверджується засвідченою його письмовою розпискою, та зобов'язувався протягом місяця виготовити необхідні документи на будинок. Проте відповідач, до цього часу необхідних для посвідчення договору документів не виготовив, питанням оформлення договору не цікавляться, отже його бездіяльність свідчить про ухилення від виконання умов укладеного договору. Неможливість посвідчення договору купівлі-продажу в нотаріуса він пояснює тим, що на присадибну земельну ділянку відсутній кадастровий номер, та не всі в наявності правовстановлюючі документи, на підставі яких він зареєстрував будинок в БТІ.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що дійсно між ними відбувся договір купівлі-продажу, але за відсутності документів вони не можуть посвідчити договір в нотаріуса.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення виходячи з наступного.

Згідно розписки відповідача посвідченої належним чином 096.07.2011 року, останній отримав від позивачки кошти в сумі 120 000 грн., які є повною оплатою за будинок № 22 по вул. Гагаріна в смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області. Факт укладання договору саме в липні 2011 року сторони не заперечують. Факт належності даного будинку відповідачу підтверджується договором дарування від 17 лютого 2007 року.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 656 цього кодексу предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий)подавцем у майбутньому. Предметом договору купівлі-продажу можуть бути майнові права. До договору купівлі-продажу майнових прав застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не випливає із змісту або характеру цих прав. Предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру.

За таких обставин сторонами у справі фактично укладено договір купівлі-продажу житлового будинку.

З вини відповідача договір не був нотаріально посвідчений, оскільки останній не виконав повністю своїх обов'язків, щодо підготовки правовстановлюючих документів. На неодноразові вимоги позивачки відповідач щодо вчинення ним будь-яких дій на укладання договору відмовляється.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу житлового будинку, або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Правові наслідки недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення договору визначені в ст. 220 ЦК України, згідно вимог якої такий договір є нікчемним. Згідно ч. 2 вказаної статті Цивільного кодексу, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Судом достовірно встановлено, що відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку. Проте між сторонами відбулося повне виконання умов договору, зміст договору відповідає дійсній волі сторін, даний договір не порушує прав та інтересів інших осіб.

Визнання позову також самим відповідачем не суперечить закону та не порушує право інших осіб, а тому суд може прийняти визнання позову відповідачем.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 220, 392, 655, 656, 657, ЦК України, ст.ст. 2, 3, 6, 7, 8, 10, 18, 57, 157, 158, 159, 174, 179, 196, 208, 209, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. 120 ЗК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку за навірними спорудами № 22 по вул. Гагаріна в смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області укладений продавцем - ОСОБА_2 з покупцем - ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок з надвірними спорудами № 22 по вул. Гагаріна в смт. Лисянка Лисянського району Черкаської області та право користування присадибною земельною ділянкою.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя -

Попередній документ
52866014
Наступний документ
52866016
Інформація про рішення:
№ рішення: 52866015
№ справи: 2-681/11
Дата рішення: 23.11.2011
Дата публікації: 03.11.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Лисянський районний суд Черкаської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (30.01.2020)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 30.01.2020
Предмет позову: скарги на дії державних виконавців Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області
Розклад засідань:
21.01.2020 15:05 Харківський апеляційний суд
14.02.2020 08:00 Токмацький районний суд Запорізької області
25.02.2020 08:00 Токмацький районний суд Запорізької області
08.09.2020 14:00 Луцький міськрайонний суд Волинської області
20.10.2020 12:45 Луцький міськрайонний суд Волинської області
21.05.2021 10:00 Токмацький районний суд Запорізької області
07.06.2021 09:00 Токмацький районний суд Запорізької області
06.07.2021 09:00 Токмацький районний суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АРТЕМЧУК ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
БОШКОВ ІВАН ДМИТРОВИЧ
БУРЛАКА І В
ГРИГОР'ЄВ БОРИС ПАВЛОВИЧ
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КЕМІНЬ ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
КИРИЛЮК В Ф
КОВАЛЕНКО ПАВЛО ЛЕОНІДОВИЧ
КОВТУНЕНКО ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МОРГУН ОЛЕКСІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ТЕРЕНЧУК ЖАННА ВІКТОРІВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШУНЬКО ГРИГОРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯКУТЮК ВОЛОДИМИР СТАНІСЛАВОВИЧ
суддя-доповідач:
АРТЕМЧУК ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
БОШКОВ ІВАН ДМИТРОВИЧ
БУРЛАКА І В
ЄМЕЛЬЯНОВА ЛІЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
ЗАДОРОЖНІЙ ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ІЛЬТЬО ІВАН ІВАНОВИЧ
КЕМІНЬ ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
КИРИЛЮК В Ф
КОВАЛЕНКО ПАВЛО ЛЕОНІДОВИЧ
КОВТУНЕНКО ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МОРГУН ОЛЕКСІЙ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ПИТЕЛЬ СТЕПАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГОРЄЛОВ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ТЕРЕНЧУК ЖАННА ВІКТОРІВНА
ФЕЙІР ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ШУНЬКО ГРИГОРІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
ЯКУТЮК ВОЛОДИМИР СТАНІСЛАВОВИЧ
відповідач:
Бічевий Сергій Миколайович
Городищенська сільська рада
Довгалюк Андрій Сергійович
Іванченко Сергій Іванович
Іржов Анатолій Леонідович
Клишавого Івана Васильовича
Кравченко Світлана Сергіївна
Лавріненко Петро Іванович
Лендєл Василь Васильович
Маньшин Юрій Вікторович
Нікітіна Ганна Михайлівна
Піонтковський Іван Вацлавович
Рева Світлана Валеріївна
Романовська Наталі Василівна
Сан’ї Єва Золтанівна
Саньі Йосип Олександрович
Сівова Олександра Сергійовича
Чізмар Іван Іванович
Шило Олексій Андрійович
Ярьоменко Микола Миколайович
позивач:
ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харцизьке відділення № 5373
Гісем Володимир Іванович
Довгалюк Ольга Петрівна
Коваленко Тамара Сергіївна
Кравченко Віктор Борисович
Кривенко Ірина Анатоліївна
Лавріненко Віта Григорівна
Лендєл Ольга Василівна
ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк"
ПАТ "Укрсоцбанк"
Піонтковська Антоніна Олександрівна
Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк"
Рева Володимир Олександрович
Романовський Григорій Тихонович
Сівової Маргарити Вікторівни
Чізмар Мелінда Степанівна
Чорна Валентина Володимирівна
Шило Наталя Миколаївна
Шудренко Михайло Володимирович
боржник:
Лупина Олександр Миколайович
заінтересована особа:
Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігор Сергійович
заявник:
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
АТ "Державний ощадний банк україни" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк"
Віддлі ДВС Берегівського РУЮ
ПАТ "Державний ощадний банк україни" в особі філії - Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк"
представник відповідача:
Заграничний Віктор Георгійович
Нелюба С.А. - представник Маньшина Ю.В.
представник заявника:
Жилінський Дмитро Ігорович
представник позивача:
Волошина Тетяна Олександрівна
Ялоха Андрій Миколайович
стягувач:
Акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
стягувач (заінтересована особа):
Акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
суддя-учасник колегії:
БРОВЧЕНКО І О
КОЛТУНОВА А І
МАМІНА О В
третя особа:
Відділ реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області
Орган опіки та піклування
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
Гулейков Ігор Юрійович; член колегії
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ