Справа № 700/3442/15-а
Номер провадження 2-а/700/1826/15
20 вересня 2010 року Лисянський районний суд в складі:
Головуючого - судді Золотоверхого О.І.
при секретарі - Гутман О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Лисянського району при ВДАІ ГУМВС України в Черкаській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення;
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 10.02.2010. під час зупинки інспекторами ДАІ, відносно нього було складено протокол та винесено постанову про адмінштраф в розмірі 340 грн. за порушення ПДР, а саме по причині того, що на одній осі т/з встановлено шини з різними протекторами.
З даною постановою та протоколом позивач не згідний , оскільки рухаючись трактором, причиною різного протектора шин стала раптова відмова механізму та складні погодні умови. Про це він повідомив працівників ДАІ та написав свої заперечення в протоколі про адміністративне правопорушення, тим більше що в вище сказаному протоколі не вказані свідки події, що суперечить вимогам чинного законодавства.
В судовому засіданні позивач підтримав свій позов з підстав викладених у позовній заяві.
Представник відповідача проти позову заперечує вважаючи, що стягнення накладено правомірно.
Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Постановою Серія СА № 044688 від 10.02.2010 року інспектором ДАІ винесено постанову, згідно якої на позивача накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., за ч. 1 ст. 121 КУпАП за порушення п. 31.4.5 ПДР України. До постанови додано протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого позивач не погодився з протоколом і постановою.
Обставини, вказані в постанові від 10.02.2010 року , не відповідають фактичним обставинам справи, свідки , що підтвердять наявність даного правопорушення відсутні. За таких обставин суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме наявність вини.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адмінправопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об'єктивне з»ясування обставин кожної справи, що не було виконано інспектором ДАІ під час прийняття постанови.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, обов'язок доказування законності рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень покладається на відповідача.
За наявними у справі доказами, відповідач не довів наявність вини позивача в порушенні ПДР України.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 17, 19, 71, 99, 122, 123, 138, 158, 159, 161, 162, 163, 256, 257 КАС України, суд
постановив:
Постанову від 10.02.2010 р. Серія СА № 044688 по справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором ДАІ про накладення штрафу на ОСОБА_1 в сумі 340 грн. - скасувати, а справу - закрити.
Апеляційну скаргу постанови суду може бути подано до Київського адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_2