печерський районний суд міста києва
Справа № 757/18938/14-к
04 серпня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити дії, -
У липні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, у порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 09.07.2014 нею була подана до прокуратури м. Києва заява про кримінальне правопорушення вчинене працівниками приймальні МОЗ України 26.06.2014 р., а саме зловживання службовими повноваженнями, знищення документів, перевищення повноважень, рукоприкладство. Однак, всупереч положенням ст. 214 КПК України, даних про те, що відомості за її заява внесено до ЄРДР, ОСОБА_3 не отримала, у зв'язку з чим просить внести відомості до ЄРДР за її заявою про кримінальне правопорушення від 09.07.2014
В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 не з'явився, просив розглядати скарги у його відсутність.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги за відсутності особи, яка подала скаргу та прокурора, на підставі наданих сторонами доказів.
Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що 09.07.2014р. ОСОБА_3 звернулася до прокуратури м. Києва із заявою про вчинене кримінальне правопорушення працівниками приймальні МОЗ України 26.06.2014 р., а саме зловживання службовими повноваженнями, знищення документів, перевищення повноважень, рукоприкладство.
В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов'язок щодо доведення правомірності своїх дій.
Разом з тим, представник прокуратури м. Києва у судове засідання не з'явився, будь-яких доказів з приводу руху заяви ОСОБА_3 , не надав.
Отже, приходжу до висновку про не доведення з боку прокуратури м. Києва правомірності своїх дій.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов'язання службових осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення працівниками приймальні МОЗ України 26.06.2014 р., а саме зловживання службовими повноваженнями, знищення документів, перевищення повноважень, рукоприкладство у порядку та у строк, передбачені ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури м. Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.
Зобов'язати компетентних осіб прокуратури м. Києва розглянути заяву ОСОБА_3 від 09.07.2014 р. про вчинене кримінальне правопорушення працівниками приймальні МОЗ України 26.06.2014 р., а саме зловживання службовими повноваженнями, знищення документів, перевищення повноважень, рукоприкладство у порядку, передбаченому ст. 214 КПК України.
В іншій частині скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1