печерський районний суд міста києва
Справа № 757/10997/14-к
21 травня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні № 757/10997/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невчення відомостей до ЄРДР та зобов'язання вчинити дії, -
У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться провадження №757/10997/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невчення відомостей до ЄРДР та зобов'язання вчинити дії, яке розглядається слідчим суддею ОСОБА_4
ОСОБА_3 подав заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що можливо при розгляді скарги слідчий суддя не відреагує на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України уповноваженої вносити відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи своє рішення власними висновками, які не ґрунтуються на законі, що в свою чергу надає підстави недовіряти слідчому судді.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з'явився, про місце і час розгляду заяви про відвід повідомлений належним чином.
У судове засідання не з'явився слідчий суддя ОСОБА_4 , яка через канцелярію суду подала заяву про розгляди заяви про відвід у її відсутність та прокурор, який про розгляд провадження повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, судом визнано можливим розглянути провадження у їх відсутність.
Вивчивши матеріали провадження, приходжу до наступних висновків.
Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ч. 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.
Таких підстав у провадженні не встановлено.
Разом із зазначеним, згідно ч. 3, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його упередженості.
Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали винесення нею об'єктивного рішення у справі.
Те, що заявник, робить припущення, щодо винесення в майбутньому слідчим суддею ОСОБА_4 неправосудного рішення, як наслідок, не тягне за собою її усунення від розгляду скарги.
Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_4 , керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у провадженні № 757/10997/14-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Генеральної прокуратури України щодо невчення відомостей до ЄРДР та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1