ун. № 2608/17047/12
пр. № 4/2608/591/12
12 грудня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді Почупайло А.В.
при секретарі Коверзюк І.С.
за участю прокурора Шаповалова І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову, винесену 15 листопада 2011 року старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковником міліції ОСОБА_3, про закриття кримінальної справи, -
22 жовтня 2012 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в якій він просить скасувати постанову, винесену 15 листопада 2011 року старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковником міліції ОСОБА_3, про закриття кримінальної справи порушеної відносно ОСОБА_4 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі ч. 2 ст. 213 КПК України, вважаючи її незаконною та передчасною, оскільки вона винесена в порушення вимог ст. ст. 22, 66 КПК України без провадження необхідних слідчих дій та виконання вказівок Апеляційного суду м. Києва.
У скарзі адвокат ОСОБА_1 зазначає, що підставою для висновку про недоведеність вини ОСОБА_4 в скоєнні даного злочину, при винесенні оскаржуваної постанови, став безпідставний висновок слідчого про неприналежність автомобілю «Фольксваген Транспортер»державний номерний знак НОМЕР_1 слідів гальмування шляху. При цьому даний висновок не грунтується на матеріалах справи, а є лише безпідставним припущенням слідчого. Необхідна для вирішення вказаного питання транспортно-трасологічна експертиза, як це зазначено у вказівках суду, проведена не була.
15 жовтня 2012 року представником ОСОБА_2 -адвокатом ОСОБА_1 було отримано повідомлення прокурора про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 на оскаржувану постанову.
Дослідивши матеріали, на підставі яких було закрито кримінальну справу - матеріали кримінальної справи № 08-11152, що надійшли до суду 11 грудня 2012 року, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення скарги, зазначивши, що постанову про закриття кримінальної справи винесено правомірно, суд вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 22 КПК України прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, встановити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого.
05 листопада 2006 року постановою старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Постановою старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3, що винесена 15 листопада 2011 року кримінальну справу № 08-11152 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушену за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України закрито за недоведеністю його вини в скоєнні даного злочину.
Не погодившись із зазначеною постановою, представник представник потерпілого ОСОБА_2 -адвокат ОСОБА_1, оскаржив її до Святошинського районного суду м. Києва.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи № 08-11152 на підставі яких було винесено постанову про закриття кримінальної справи, орган слідства до проведення перевірки по кримінальній справі, порушеній відносно ОСОБА_4 за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України, віднісся формально. При провадженні досудового слідства доказуванню в кримінальній справі підлягають обставини вчинення злочину, винність обвинуваченого у його вчиненні і мотиви злочину. Постанова про закриття кримінальної справи винесена передчасно, без повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи які як викривають так і виправдовують обвинуваченого, осбтавин які як пом'якшують так і обтяжують покарання та, підлягає скасуванню з поверненням матеріалів для відновлення слідства.
Закриваючи справу, слідчий не дотримався вимог кримінально-процесуального закону та не виконав у повному обсязі вказівки колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва, що містяться в ухвалі суду від 16 січня 2008 року, вказівки прокурора Святошинського району м. Києва, що містяться в постанові про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та направлення матеріалів на додаткову перевірку від 13 вересня 2009 року, не перевірив заперечення ОСОБА_4 щодо належності слідів гальмування, відображених на схемі до протоколу огляду місця ДТП, іншому автомобілю. Для з'ясування належності слідів гальмування певному автомобілю, судово-трасологічну експертизу слідчим не призначено, у силу чого не виконані вимоги ст. 22 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 213 КПК України підставами до закриття справи є: підстави, зазначені у статті 6 цього Кодексу; недоведеність участі обвинуваченого у вчиненні злочину.
Приймаючи рішення, слідчий повно не з'ясував, чи дійсно були підстави для закриття справи за недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину.
З огляду на викладене, суд вважає, що постанова про закриття кримінальної справи від 15 листопада 2011 року винесена передчасно, підлягає скасуванню, а справа направленню прокурору для відновлення слідства.
При проведенні досудового слідства необхідно зібрати достатньо даних, що вказують на наявність чи відсутність ознак злочину, виконати в повному обсязі вказівки колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва, що містяться в ухвалі суду від 16 січня 2008 року, вказівки прокурора Святошинського району м. Києва, що містяться в постанові про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та направлення матеріалів на додаткову перевірку від 13 вересня 2009 року; перевірити заперечення ОСОБА_4 щодо належності слідів гальмування, відображених на схемі до протоколу огляду місця ДТП, іншому автомобілю, шляхом призначення судово-трасологічної експертизи; з'ясувати інші обставини, які можуть виникнути в процесі проведення розслідування та при необхідності виконати певні слідчі дії, пов'язані з виконанням вимог ст. 22 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 4 ст. 236-5 КПК України, суд, -
Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2, задовольнити.
Постанову про закриття кримінальної справи № 08-11152, винесену 15 листопада 2011 року старшим слідчим СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковником міліції ОСОБА_3 скасувати, направивши справу прокурору Святошинського району м. Києва для відновлення слідства.
Копію постанови направити старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковнику міліції ОСОБА_3, прокурору Святошинського району м. Києва та особі, яка подала скаргу.
На постанову прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб із дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.
Суддя: