печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19019/15-ц
Категорія 38
09 вересня 2015 року
Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Васильєвої Н.П.,
при секретарі Зарембі Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Шостої Київської державної нотаріальної контори про визначення частки померлого у спільному сумісному майні та визначення права власності у порядку спадкування,
Позивачка звернулася до Печерського районного суду міста Києва з позовною заявою та просила визначити, що частка померлого ОСОБА_3 у спільному майні з ОСОБА_4 майні становила 1/3 частини квартири АДРЕСА_1; Визначити частку ОСОБА_4 у спільному майні з ОСОБА_3 складала 1/3 частку у вказаній квартирі; визнати за позивачкою право власності на 1/3 частини квартири номер АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивачка посилалась на таке: ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 Спадкоємцем першої черги за законом є його дружина ОСОБА_4 та вона - донька померлого. Для оформлення спадкових права після смерті батька вона у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Її матір,ю була подана заява про відмову у прийнятті спадщини за законом. До спадкового майна входив автомобіль, на який їй було видано свідоцтво про право власності у порядку спадкування за законом. 1/3частка квартири належала належить на праві власності відповідачеві на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09 жовтня 1998 року. Вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право власності за законом після смерті батька, оскільки доля померлого у квартирі не визначена. Позивачка просила розглядати справу за її відсутності на підставі наданих документів. Відповідач просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, про що надав заяву. Представник третьої особи до судового засідання не з,явився, надав спадкову справу, просив розглядати справу за його відсутності.
Суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню за таких підстав: ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3, актовий запис про смерть номер 4116. Заповіт останнім не складався. У відповідності до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги є дружина померлого ОСОБА_4 та його донька - ОСОБА_1. Для оформлення своїх прав на спадщину після смерті батька позивачка у встановлений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк звернулася до Шостої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Дружина померлого ОСОБА_4 у вказаний строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про відмову від прийняття спадщини. На частину майна померлого ОСОБА_3 позивачці було видано свідоцтво про право на спадщину за законом. Крім іншого спадкового майна, до спадщини входить і частина квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Власниками вказаної квартири є ОСОБА_2, якому на праві власності належить 1/3 частина квартири на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09 жовтня 1998 року, видане відділом приватизації державного житлового фонду Печерського району. Подружжя ОСОБА_4 і ОСОБА_3 в розмірі 2/3 частини вказаної квартири були набуті подружжям за час шлюбу та знаходилась у спільній сумісній власності подружжя без виділу часток на підставі договору міни, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Матвєєвим О.А. 26 березня 1999 року за реєстровим номером 344, зареєстрованого в Київському міському бюро технічної інвентаризації 12 травня 1999 року за номером 902. Постановою державного нотаріуса Шостої Київської державної нотаріальної контори Радіонової Л.І. від 28 листопада 2014 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті її батька на частину вищевказаної квартири, оскільки за життя померлого не була виділена його доля у спільному сумісному майні. У відповідності до ст.60 СК України майно набуте подружжям під час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю. У відповідності до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виходячи з наведеного, суд вважає, що долі подружжя у 2/3 частинах вказаної квартири є рівними, а саме по 1/2 частині від 2/3 частин квартири за кожним чи по 1/3 частині від всієї квартири за кожним з подружжя. Таким чином, доля померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вказаній квартирі складала 1/3 частину за кожним. На частину спадщини, що залишилася після смерті батька позивачка отримала свідоцтво про право власності у порядку спадкування за законом. Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина у вигляді 1/3 частини квартири АДРЕСА_1. Позивачка позбавлена можливості отримати свідоцтво про право власності на вказану частину спадщини, оскільки за життя її померлого батька його доля не була визначена. Таким чином, позовні вимоги є доказаними та підлягаючими задоволенню.
На підставі ст. ст.60, 70 СК України ст.ст. 368, 370, 1216, 1226, 1261, 1270 керуючись ст.ст. 208, 209 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Шостої Київської державної нотаріальної контори про визначення частки померлого у спільному сумісному майні та визначення права власності у порядку спадкування, задовольнити.
Встановити, що долі ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 є рівними та складають по 1/3 частині за кожним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після смерті її батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/3частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва, особами, що не були присутні при проголошенні рішення - в той же час з дня отримання ними копії рішення.
Суддя