печерський районний суд міста києва
Справа № 757/14240/14-к
06 червня 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотанням захисника підозрюваного у кримінальному провадження ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід -
02.06.2014 адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про зміну запобіжного заходу, раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 12013100100002594 з тримання під вартою на більш м'який, не пов'язаний з позбавленням волі.
В судовому засіданні 06.06.2014 року прокурором було надано слідчому судді супровідний лист Генеральної прокуратури України від 06.06.2014 року №041215-315013, який скерований Голові Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_7 , з відміткою про одержання 06.06.2014 року Бориспільським міськрайонного судом Київської області обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12013100100002594 відносно підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.
Слід зазначити, що згідно вимог ч. 3 ст.26 КПК України 2012р. слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Стаття 19 Конституції України визначає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На слідчого суддю у відповідності до чинного КПК України покладаються повноваження щодо здійснення судового контролю під час досудового розслідування.
Відповідно до частини 2 статті 283 КПК України, яка регламентує загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов'язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру.
Тобто, звернення до суду з обвинувальним актом - є формою закінчення досудового розслідування, що виключає здійснення подальшого контролю слідчим суддею у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає, що розгляд клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на даний час не відноситься до компетенції слідчого судді, тому відмовляє в його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 201, 283,309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного у кримінальному провадження ОСОБА_6 - ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1