Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5002/15-к
Провадження № 1-КП/758/433/15
15 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015100070002356 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Києва, українець, громадянин України, не одружений, має на утриманнні неповнолітню дитину, не працює, з середньою спеціальною освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
08 квітня 2015 року, приблизно о 23-30 год., перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Костянтинівська, 18 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем «Міtsubishi Pajero Wagon», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , 1955 року народження, з метою його використання у власних цілях.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 підійшов до автомобіля «Міtsubishi Pajero Wagon», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого маючи ключі від транспортного засобу, які попередньо взяв без відома власника, без подолання перешкод проник до салону автомобіля, який знаходився біля будинку № 18 по вулиці Костянтинівській в місті Києві, запустив двигун та розпочав рух.
В послідуючому ОСОБА_5 , здійснив поїздку на автомобілі «Міtsubishi Pajero Wagon», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого приблизно о 02.30 год. 09.04.2015 на вулиці Ярославській 19 в місті Києві в автомобілі перестав працювати двигун після чого ОСОБА_5 залишив автомобіль за вказаною адресою.
Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, протиправно, всупереч волі власника ОСОБА_6 , незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем «Міtsubishi Pajero Wagon», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині передбаченому ст.289 ч.1 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, які йому пред'явлені в обвинуваченні, та пояснив, що 08.04.2015 року, приблизно о 23-30 год., перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. Костянтинівська, 18 він підійшов до автомобіля «Міtsubishi Pajero Wagon», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , після чого маючи ключі від зазначеного автомобіля, які він взяв без відома власника, відчинив ними автомобіль та потрапив до салону автомобіля.
Запустивши двигун він розпочав рух, однак приблизно о 02-30 год. 09.04.2015 на вул.Ярославській, 19 в м.Києві в автомобілі перестав працювати двигун, у зв'язку з чим він залишив автомобіль за вказаною адресою.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю, своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України.
Обираючи міру покарання, суд враховує характер і ступінь скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Суд також враховує особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, та керуючись ст.75 КК України, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, оскільки рахує, що його виправлення можливе без відбування покарання.
Обставиною що пом'якшує покарання, передбачене ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин що обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України, на час іспитового строку покласти на засудженого такі обов'язки:
-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
-повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення.
СуддяОСОБА_1