Справа 810/2052/15
Суддя доповідач Шурко О.І.
27 жовтня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шурко О.І., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТП Київ Спецбудтехніка» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТП Київ Спецбудтехніка» про стягнення податкового боргу, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вищезазначену постанову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року апеляційну скаргу через її невідповідність вимогам КАС України було залишено без руху, та надано тридцяти денний строку з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Так, апелянту було запропоновано в зазначений в ухвалі строк усунути недоліки апеляційної скарги, а саме обґрунтувати поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року.
16 жовтня 2015 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду повернувся конверт із судовим рішенням про залишення апеляційної скарги без руху. Причина повернення: із закінченням терміну зберігання.
Вважаю за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Окрім того, ухвала суду апеляційної інстанції внесена до ЄДРСР reyestr.court.gov.ua 04 вересня 2015 року, який є відкритим для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України відповідно до Закону України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22 грудня 2005 року, що давало можливість апелянту у будь-який час ознайомитись з судовим рішенням апеляційного суду, та виконати його вимоги.
З урахуванням викладеного, прихожу до висновку, що апелянт був належним чином повідомлений про залишення його апеляційної скарги без руху, однак станом на 27.10.215 року вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року апелянт не виконав.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Керуючись статтями 108, 187, 189, 206, 212, 254 КАС України,-
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТП Київ Спецбудтехніка» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТП Київ Спецбудтехніка» про стягнення податкового боргу.
Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя: О.І. Шурко