Справа: № 826/3688/14 Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська Н.А. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
Іменем України
21 жовтня 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєлової Л.В.
суддів: Гром Л.М.,
Міщука М.С.
за участю секретаря судового засідання: Строй Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про визнання дій протиправними, скасування пенсійних повідомлень,
У березні 2014 року позивач - ОСОБА_3 звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом у якому просила:
- визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва;
- скасувати пенсійне повідомлення №8/6-2П від 03 січня 2013 року;
- скасувати пенсійне повідомлення №8413/6-2П від 18 грудня 2013 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва в частині вимог про скасування пенсійного повідомлення №8/6-2П від 03 січня 2013 року - залишено без розгляду.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2014 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2014 року ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2014 року - скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про скасування пенсійного повідомлення №8/6-2П від 03 січня 2013 року - закрито.
Скасувавши ухвалу суду першої інстанції та закривши провадження у справі, суд апеляційної інстанції виходив з того, що вказане повідомлення не носить обов'язкового характеру, не породжує для позивача правових наслідків та не порушує його прав, свобод та інтересів, а тому справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 липня 2015 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року - скасовано, справу направлено до апеляційного суду для продовження розгляду.
У вищезазначеному рішенні суду касаційної інстанції вказано, що під час продовження розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції повинен визначитись із законністю рішення суду першої інстанції щодо залишення без розгляду позову ОСОБА_3 в частині вимог про скасування повідомлення №8/6-2П від 03 січня 2013 року.
Постановлюючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строку звернення до суду, визначений ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернулась до суду 21 березня 2014 року.
Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується позивачем, у даній справі предметом розгляду є правомірність пенсійних повідомлень №8/6-2П від 03 січня 2013 року та №8413/6-2П від 18 грудня 2013 року.
Колегія суддів звертає увагу, що у матеріалах справи містяться копії скарг та заяв, подані позивачем до відповідача, якими ОСОБА_3 витребовувала від органів Пенсійного фонду України пояснення, обґрунтування та документи щодо порушення її прав та інтересів (а.с.17-23, Т.1).
11 листопада 2013 року до головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві була подана остання заява щодо вирішення даного питання та надання відповідних документів (а.с.17-19, Т.1).
10 грудня 2013 року було надано відповідь на вказану заяву та направлено довідки управління з координації та контролю за виплатою пенсії головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про суми нарахованої та фактично виплаченої пенсії за період з 11 січня 2004 року по 30 листопада 2013 року (а.с.108-112, Т.1).
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції позивач - ОСОБА_3 пояснила, що витребувавши у органів Пенсійного фонду України відповідні документи, вона дізналася про порушення своїх прав та законних інтересів.
Отже, колегія суддів приходить до висновку щодо відсутності підстав для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва в частині вимог про скасування пенсійного повідомлення №8/6-2П від 03 січня 2013 року.
Приписами ст. 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Виходячи з вищезазначеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2014 року постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Керуючись ст. ст. 160, 199, 202, 205, 206, КАС України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2014 року - задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2014 року - скасувати.
Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 26.10.2015
Головуючий суддя Л.В.Бєлова
Судді Л.М. Гром,
М.С. Міщук
Головуючий суддя Бєлова Л.В.
Судді: Гром Л.М.
Міщук М.С.