ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову
30 серпня 2011 року № 2а-17105/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Розсошко К.В., розглянувши позовну заяву
за позовом Спеціалізованої школи № 204 І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням фізичної культури ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14 ОСОБА_15
до Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації
про визнання недійсним Розпорядження № 570 від 28.10.2010року
Позивачі звернулися до суду з позовом та просили визнати недійсним розпорядження Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації від 28.10.2010р № 570 з моменту його прийняття.
22.08.2011 р. представник позивачів в судовому засіданні заявив про необхідність застосування заходів забезпечення позову у вигляді призупинення оскаржуваного розпорядження.
На вимогу суду надано письмове клопотання з обґрунтуванням заявленого клопотання. 30.08.2011 р.
Представник позивача посилався на тиск на вчителів та на батьків учнів учбового закладу. Пояснив, що дія оскаржуваного розпорядження може призвести до грошових витрат батьків на навчання у новоствореному учбовому закладі.
Прокурор, що виступає на боці відповідачів, підтримав заявлене клопотання.
Відповідач та третя особа проти заявленого клопотання заперечували.
Під час розгляду справи частина позивачів виявила намір відмовитись від позову, також до суду надійшла інформація про закінчення реорганізації позивача 1 -Спеціалізованої школи № 204 І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням фізичної культури. Суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутності цих позивачів.
Суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.
Оскаржуване розпорядження визначає порядок реорганізації навчальних закладів на території Дніпровського району.
Матеріали справи та заявлене клопотання не містять у собі відомостей, які б підтверджували намір відповідачів здійснювати оплатне навчання дітей позивачів. Не міститься так інформація і у протесті прокурора, що до даний до матеріалів справи. Обов'язок ж доведення обставин покладених в основу клопотання покладається на заявника.
Щодо посилання позивача на здійснення тиску на представляємих ним осіб суду зазначає наступне. Самі по собі дії невідомих осіб кваліфіковані представником як „тиск” не створюють обставин які відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд має враховувати при вирішені питання про застосування заходів забезпечення позову.
У той же час будь яке клопотання має бути вмотивованим. Представником позивача не вказано на кого з позивачів і у якій формі здійснювався „тиск”, які негативні наслідки такого „тиску”, чи відомі особи причетні до протиправних дій, які заходи припинення протиправних дій застосовувалися та чи дали вони результат. Відсутність мотивування у клопотання про застосування заходів забезпечення позову виключає можливість перевірки судом заявлених доводів.
За таких підстав суд вважає клопотання не обґрунтованим. Суд вираховує також те, що зупинення виконання оскаржуваного розпорядження може призвести до зриву учбового процесу у новоствореному навчальному закладі.
Керуючись положеннями ст.117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Відмовити у задоволенні клопотання про застосування заходів забезпечення позову.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до Апеляціного суду протягом 5 днів з дня її отримання. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Суддя Р.О. Арсірій