27.10.2015
Справа № 361/6018/15-к
Провадження № 1-кп/361/382/15
«27» жовтня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області
у складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари кримінальне провадження № 12015110130002783, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Мартиновичі, Поліського району, Київської області, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, маючої на утриманні малолітню доньку, працюючої продавцем ТОВ «МТІ», м. Бровари, мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженої,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,
24 липня 2015 року, близько 15 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Варус», що належить ТОВ «Омега», та розташоване за адресою: м. Бровари, вул.. Гагаріна, 16, вирішила вчинити крадіжку майна, що належить останньому.
З цією метою, реалізуючи свій злочинний умисел, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці пакет цукерок «Конті» Золота лінія», вагою 442 г, вартістю 29,49 грн., пакет цукерок «Тофан горіховий мікс», вагою 270 г, вартістю 18,85 грн., банку з цукерками «Котані карамель-ваніль-Млинок», вагою 53 г, вартістю 36,09 грн., «кін дер-сюрприз»-2 шт., вартістю 14,95 грн. за один, пачку шоколаду «Кіндер», вартістю 10,32 грн., 2-і пачки цукерок «М енд М» з арахісом», вагою 70 г кожна, вартістю 13,42 грн. за одну, пачку цукерок «М енд М» з шоколадом», вартістю 8,94 грн., 2-а станки жіночі «Жилет Сімплі Венус-одноразовий», вартістю 18,78 грн. за один, а всього на загальну суму в 197,08 грн., намагаючись винести викрадене, проте, довести свої злочинні дії до кінця не змогла, оскільки була затримана працівниками охорони на виході з магазину.
У такий спосіб ОСОБА_5 намагалася заподіяти ТОВ «ОМЕГА» матеріальної шкоди на суму 197,08 грн.
Допитана у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, визнала, покаялася у вчиненому та суду показала, що 24 липня 2015 року, близько 15 год., з метою викрадення солодощів, прибула до торговельної зали магазину «Варус», що в м. Бровари. Оскільки мала, на той час, скрутне матеріальне становище, взяла з полиць магазину цукерки та солодощі, що саме та в якій кількості вже не пам'ятає, сховала такі до своєї сумки і, пройшовши каси, намагалася вийти з викраденим з магазину, проте на виході з такого була затримана працівниками охорони.
У вчиненому кається та просить суд не суворого покарання.
На підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
За наведених обставин суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а її дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, кваліфіковані вірно.
Суд вважає, що ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтування та індивідуалізації покарання.
У відповідності до ст. 65 КК України, суд вважає за можливе визнати як обставину, що пом'якшує покарання за скоєне - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих вину обставин, передбачених ст. 67 КК України, а ні органом досудового розслідування, а ні судом, не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченої, соціальне становище, відсутність даних про її перебування на профілактичному обліку у лікаря психіатра та нарколога, те, що вона раніше не засуджена, позитивну характеристику за останнім місцем проживання, а також те, що вона вчинила злочин внаслідок збігу тяжкого матеріального становища та має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Суд, детально проаналізувавши поведінку обвинуваченої після вчиненого злочину, її щире каяття, наслідки суспільно - небезпечного діяння, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею правопорушень буде призначення покарання ближче до мінімальної межі санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді штрафу.
Міру запобіжного заходу обвинуваченій до набрання вироком законної сили - не обирати.
Речові докази по кримінальному провадженню, підлягають вирішенню у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Витрати на залучення експертів - відсутні.
Цивільні позови по кримінальному провадженню - не заявлялися.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу, в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Міру запобіжного заходу засудженій до набрання вироком законної сили - не обирати.
Речові докази по кримінальному провадженню: пакет цукерок «Конті» Золота лінія», вагою 442 г, пакет цукерок «Тофан горіховий мікс», вагою 270 г, банку з цукерками «Котані карамель-ваніль-Млинок», вагою 53 г, «кіндер-сюрприз»-2 шт., пачку шоколаду «Кіндер», 2-і пачки цукерок «М енд М» з арахісом», вагою 70 г кожна, пачку цукерок «М енд М» з шоколадом», 2-а станки жіночі «Жилет Сімплі Венус-одноразовий», що передані на відповідальне зберігання представнику ТОВ «Омега» - повернути в законне володіння та розпорядження ТОВ «Омега».
Витрати на залучення експертів - відсутні.
Цивільні позови по кримінальному провадженню - не заявлялися.
Вирок суду може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.
Головуючий: суддя ОСОБА_1