ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
08 листопада 2011 року № 2а-12868/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого -судді Патратій О.В., секретаря судового засідання Сервачинська І.М., за участю представників
позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-інвест плюс"
до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м.Києва
про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 березня 2011 року № 0465681500/0 та від 25 серпня 2011 року № 0465681500/3
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Будсервіс-Інвест Плюс» з позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 березня 2011 року № 0465681500/0 та від 25 серпня 2011 року № 0465681500/3.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 вересня 2011 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-12868/11/2670 та призначено справу до судового розгляду на 03 жовтня 2011 року.
В судовому засіданні 08 листопада 2011 року представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача посилався на те, що слідчим відділом Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві було порушено кримінальну справу № 54-3391 за фактами підробки документів ТОВ «Будсервіс-Інвест Плюс» та шахрайства у особливо великих розмірах за ознаками злочинів, передбаченими ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.
Представник відповідача проти клопотання не заперечував.
Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представників сторін, суд дійшов висновку про його обґрунтованість з огляду на наступне.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Як вбачається з матеріалів справи, постановою Слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві було порушено кримінальну справу № 54-3391 за фактом вчинення злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, яку об'єднано у спільне провадження з кримінальною справою, порушеною постановою Прокуратури Дніпровського району м. Києва за ознаками злочину передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України.
Предметом дослідження у вказаній кримінальній справі є обставини призначення ОСОБА_3 директором ТОВ «Будсервіс-Інвест Плюс», справжність підпису якого на декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року оскаржується позивачем у даній справі.
Враховуючи те, що обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача у даній справі, мають ознаки злочину та підлягають встановленню у ході розслідування кримінальної справи № 54-33991, яка перебуває в провадженні слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві, провадження у справі 2а-12868/11/2670 підлягає зупиненню до закінчення досудового слідства у кримінальній справі № 54-3391.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Зупинити провадження у справі № 2а-12868/11/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будсервіс-Інвест Плюс» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень від 17 березня 2011 року № 0465681500/0 та від 25 серпня 2011 року № 0465681500/3, -до закінчення досудового слідства у кримінальній справі № 54-3391, яка перебуває в провадженні Слідчого відділу Дніпровського РУ ГУ МВС України у м. Києві.
2. Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 2а-12868/11/2670.
3. Копії ухвали надіслати позивачу та відповідачу.
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя О.В. Патратій