19 жовтня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2015 року у справі за її позовом до Комунального підприємства «Роменське бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_5, Реєстраційна служба Роменського міського управління юстиції в Сумській області, Роменська міська державна нотаріальна контора про визнання протиправним і скасування рішення,
встановила:
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 червня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року.
Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_4 подала заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах статей 108, 214 КАС, що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 24, 26 вересня 2014 року та 30 січня, 2 березня 2015 року (справи №№ К/800/48956/14, К/800/49504/14, К/800/3713/15, К/800/9082/15 відповідно). У заяві посилається на те, що касаційний суд, відповідно до положень статті 213 КАС, мав підстави для залишення скарги без руху, оскільки до неї не було додано документ про сплату судового збору.
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на таке.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.
Відповідно до пункту 3 частини другої статті 239 КАС у заяві про перегляд судових рішень зазначається обґрунтування підстав для перегляду судових рішень, передбачених статтею 237 КАС.
Зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, убачається, що суд касаційної інстанції зазначив, що погоджується з правильністю і обґрунтованістю рішення суду апеляційної інстанції.
З викладеного висновується, що рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, не підпадає під критерії, які можуть бути предметом перегляду Верховного Суду України з підстав передбачених пунктом 2 частини першої статті 237 КАС (рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у праві), а заява не містить необхідного обґрунтування цих підстав, за яких за законом справа може бути допущена до провадження цього суду. Ці обставини унеможливлюють прийняття рішення про допуск справи до провадження Верховного Суду України.
З огляду на викладене, керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України Верховного Суду України,
ухвалила:
Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Роменське бюро технічної інвентаризації» треті особи: ОСОБА_5, Реєстраційна служба Роменського міського управління юстиції в Сумській області, Роменська міська державна нотаріальна контора про визнання протиправним і скасування рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2015 року
Суддя-доповідач М.І. Гриців
Судді: І.Л. Самсін
О.О. Терлецький