20 жовтня 2015 року Чернігів Справа № 825/3045/15-а
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Скалозуб Ю.О., за участі секретаря Терехової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу
за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області
до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія"
про накладення арешту на кошти,-
31.08.2015 Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" (далі - ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія") про накладення арешту на кошти та інші цінності дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія", що знаходяться в банку на суму податкового боргу в розмірі 1888860,00 грн., мотивуючи тим, що відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.
Позивач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі.
Відповідач до суду також не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі..
За таких обставин, враховуючи ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути спір по суті, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 16.12.1991 ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" (код 01431535) як юридичну особу зареєстровано виконавчим комітетом Чернігівської міської ради (Витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.07.2015, а. с. 5-6), включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій і взято на облік до ДПІ у м. Чернігові як платника податків.
Відповідно до Витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.07.2015 основним видом діяльності ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" є (за КВЕД):
43.13 Розвідувальне буріння.
В силу пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідно враховуючи термін "податкове зобов'язання", визначене пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п. 109.2 ст. 109 Кодексу).
Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідач має податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 1888860 грн., який підтверджується:
- декларацією від 19.06.2014 року-261328 грн.;
- декларацією від 18.07.2014 року - 177628 грн.;
- декларацією від 20.08.2014 року - 152586 грн.;
- декларацією від 22.09.2014 року - 466370 грн.;
- декларацією від 17.10.2014 року - 154456 грн.;
- декларацією від 20.12.2014 року - 107871 грн.;
- декларацією від 20.01.2015 року-202677 грн.;
- декларацією від 24.02.2015 року - 82616 грн.;
- декларацією від 20.03.2015 року-97173 грн.;
- декларацією від 20.04.2015 року - 58492 грн.;
- декларацією від 19.05.2015 року - 68773 грн.;
- декларацією від 18.06.2015 року - 58890 грн.
Вищевказані податкові декларації являють собою самостійно визначені відповідачем грошові зобов'язання, що в силу п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягають оскарженню, а тому сума податкових зобов'язань є узгодженою і підлягає сплаті.
Крім того, відповідно до п. 57.1 ст. 57 Кодексу платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 Кодексу передбачено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Судом встановлено, що сума узгоджених податкових зобов'язань по податку на додану вартість у сумі 1888860 грн. відповідачем сплачена не була, а тому відповідачу було направлено першу та другу податкову вимогу від 03.03.2010 № 1/302 та від 14.04.2010 № 2/454 (вручено - 10.03.2010 та 19.04.2014, а.с. 35, 36), але передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена.
Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.
Поряд з цим, відповідно до листа голови правління НАК "Надра України" від 28.07.2015 все майно ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" є власністю НАК "Надра України".
Також, постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.02.2014 року по справі № 825/636/14 було встановлено, що все майно, яке знаходиться у користуванні ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" та відповідно його відокремлених структурних підрозділів входить на складу статутного капіталу ПАТ НАК "Надра України" та є його власністю.
Так, рішення суду, яке набрало законної сили - має преюдиціальне значення, згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини). Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що власне майно у ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" - відсутнє.
Перевіряючи правомірність звернення позивача до суду з даними позовними вимогами, суд зазначає п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, яким визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі..
Пунктами 87.1 та 87.2 ст. 87 Кодексу встановлено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
В свою чергу, пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачає право податкового органу звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
Згідно п. 41.2 ст. 41 Кодексу органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.
Податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом (п. 61.2 ст. 61 Податкового кодексу України).
З огляду на встановлене порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, враховуючи відсутність у ДП НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" та з урахуванням узгодженості суми податкових зобов'язань по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) в розмірі 1888860,00 грн., згідно пп. 20.1.33 п. 20.1 ст. 20, п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, в сумі 1888860,00 грн.- такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, а отже підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 41, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Накласти арешт на кошти та інші цінності дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" (код 01431535), що знаходяться в банку на суму податкового боргу у розмірі 1888860 грн. (один мільйон вісімсот вісімдесят вісім гривень вісімсот шістдесят гривень 00 коп.), а саме: МФО 300528 АТ "ОТП ОСОБА_1" р/р 26005051332995, МФО 300528 АТ "ОТП ОСОБА_1" р/р 26009002332995, МФО 320478 АБ "УКРГАЗБАНК" р/р НОМЕР_1, МФО 320898 ОСОБА_2"ОСОБА_1 ДНІПРО",М.КИЇВ р/р 2600730086302, код 353456 ФІЛІЯ ПАТ ПІБ В М ЧЕРНІГІВ р/р 26041509830468, МФО 353586 ЧЕРНІГ.РУ ОСОБА_3 р/р 26004377556001, МФО 353649 Ф-Я АТ "УКРЕКСІМБАНК",ЧЕРНІГІВ р/р 26009000113203, МФО 353649 Ф-Я АТ "УКРЕКСІМБАНК",ЧЕРНІГІВ р/р 26043000113203, МФО 899998 Казначейство України (ел. адм. подат.) р/р 37513000234053, МФО 320627 АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ" р/р 26004003029836, МФО 320627 АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ" р/р 26007033029836, МФО 320627 АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ" р/р 26052033029836.
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя: Ю.О.Скалозуб