Справа № 2a- 195/10
ЗО серпня 2010 року
Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі
Головуючої судді Панасенко О.Г.
При секретарі Назаренко А.В.
за участю позивача, представника позивача розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Марганця ОСОБА_2 про визнання дій протиправними скасування постанови про адміністративне правопорушення,
встановив:
16 березня 2010 року Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адмінправопорушення, посилаючись на те, що 03 березня 2010 року відповідачем був складений протокол про адмінправопорушення, в якому зазначено, що він не надав переведу в русі пішоходам. В той же день була винесена постанова про накладення алмінстягнення у вигляді штрафу 330 гри. При проїзді переходу пішоходів не було, про що він сказав інспектору, а зазначені в протоколі свідки не бачили порушення, а тільки засвідчили відмову від підпису протоколу.
В судовому засіданні позивач пояснив, що протокол і постанову він отримав по пошті, він не скоював порушення, тому притягнення до відповідальності незаконне.
Представник позивача ОСОБА_3 просив задовольню и позов, поновити строк для звертання до суду в зв'язку з тим, що постанова одержана по пошті.
Відповідач, який належним чином був повідомлений про час слухання справи, до суду не з'явився.
Судом досліджені докази, надані позивачем, витребувані судом.
Суд приходить до наступного:
03 березня 2010 року відповідачем був складений протокол за про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1, згідно якого той на вул..Лєрмонтова на пішохідному переході не надав перевагу у русі пішоходам.
В той же день відповідачем складена постанова по справі про адміністративне правопорушення, за якою ОСОБА_1 підданий стягненню у сумі 330 гри за ч. 1 ст.122 КпАП.
Порушник відмовився підписати протокол, що вимагало від відповідача зазначення свідків.
Але свідок ОСОБА_4, пояснення якого були надіслані на запит суду, з невідомих причин не вказаний в протоколі, там зазначені свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6
Зазначені у протоколі свідки до суду не з'явилися. ВДАІ MB УМВС не забезпечило явку свідків до суду.
Протокол і постанова були направлені позивачеві поштою, одержані 06.03, тому три звертанні 16.03.2010 року строк не пропущений..
Відповідач згідно з вимогами ч.2 ст.71 КАС України не надав докази правомірності свого І рішення.
При таких обставинах суд вважає можливим задовольнити позов.
Керуючись ст. 11,161,162 КАС України,
Вирішив :
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Скасувати постанову Серії АЕ № 083400 від 03 березня 2010 року інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м.Марганця ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності і накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.І ст.122 КпАП України.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя