Справа № 639/4300/13-к
1-кс/639/402/2013
29 травня 2013 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., при секретарі Петуховій В.В., за участю прокурора Герман Я.В., слідчого Лимар А.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся з клопотанням слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12013220500001315 від 06.05.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
У клопотанні зазначено, що ОСОБА_2, 31.03.1984р.н., раніше судимий, 27.10.2010 року Харківським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України, повторно скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин:
05.05.2013 року, приблизно о 19:00 годині, знаходячись у буд. №109 по пр. Ілліча в м. Харкові, ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до кв. №13, в якій проживає ОСОБА_3, зламав замок на вхідних дверях, після чого незаконно проник до вищевказаної квартири та викрав світильник, вартістю 8 гривень 50 копійок, відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи №1583 від 23.05.2013 року та грошові кошти у розмірі 500 гривень, які належали останній, чим заподіяв ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 508 гривень 50 копійок.
23.05.2013 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.
Допитаний в якості підозрюваного гр. ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав себе виннимповністю і дав свідчення по сутіпровадження.
Вина гр. ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями, які були дані підозрюваним ОСОБА_2 під час проведення досудового розслідування,показаннями, які були дані потерпілою ОСОБА_4, протоколом огляду місця події від 05.05.2013 та показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
Враховуючі те, що ОСОБА_2 раніше судимий, за місцем мешкання має негативну характеристику, є достатні підстави вважати, що він може вчинити інший корисливе кримінальне правопорушення. З метою виконання покладених на підозрюваного обов'язків, достатнім буде обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Беручи до уваги те, щопідозрюваний гр. ОСОБА_2 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, у його відношенні необхідно застосувати запобіжний захід.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу обґрунтовується наявністю ризику можливості переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню, іншим чином вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов'язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_2, із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України; також враховує репутацію підозрюваного, а саме те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, раніше судимий, має негативну характеристику, має постійне місце проживання, а також тяжкість кримінального правопорушення.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Разом з тим, суд відповідно до ч. 2 ст. 179, ст. 194 КПК України покладає на підозрюваного відповідні обов'язки, про які ставиться прохання в клопотанні слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40,131,132,176-179,184,194 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Одночасно покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обов'язки: не відлучатись з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.О.Макаров