Провадження № 3/638/2616/15
Справа № 638/17909/15-п
26.10.2015 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ФОП, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 39, кв. 73,
за ст. 124 КУпАП,-
23 вересня 2015 року до суду надійшов маретріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 880177 від 28 вересня 2015 року, 28 вересня 2015 року о 20.20 год. на перехресті вул. Космічної та вул. Новгородської, виїжджаючи на вул. Космічну з вул. Бакуліна, ОСОБА_1 скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ-21051, державний номер НОМЕР_1, чим завдала механічні пошкодження, при цьому не дотрималась безпечного бокового інтервалу.
Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до п. 3.7 розділу IV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ 04.10.2013 року № 950 «Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України», не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення.
У вищезазначеному протоколі у полі, передбаченому для зазначення частини та статті, за якою передбачена відповідальність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення міститься закреслення та виправлення, що суперечить вимогам закону.
Також зазначено, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 124 КУпАП, однак відповідальність за вказаною кваліфікацією законом не передбачена.
Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 124 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не може бути розглянутий в суді. Вказаний матеріал слід повернути до Управління патрульної служби МВС у м. Харкові для оформлення протоколу відповідно з вимогами ст.256 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної служби МВС у м. Харкові - для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова Л.М. Рибальченко