26 жовтня 2015 року
м. Полтава
Справа №816/4434/15
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Петрова Л.М., розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький міськмолокозавод" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький міськмолокозавод" до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису,
21 жовтня 2015 року Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький міськмолокозавод" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування припису від 17 серпня 2015 року №05-21-305 та акту від 11 вересня 2015 року №96/01-01-14 у частині пунктів 1, 2, 4 заключної частини акту.
Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Прохальна частини адміністративного позову містить клопотання про забезпечення позову у порядку частини третьої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, у якому позивач просить зупинити дію припису від 17 серпня 2015 року №05-21-305 та акту від 11 вересня 2015 року №96/01-01-14.
Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 6 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,3 розміру мінімальної заробітної плати.
Отже, при зверненні з даним клопотанням про забезпечення позову розмір судового збору, що підлягає сплаті, становить 365 грн 40 коп.
Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення заяви без руху.
Таким чином, клопотання про забезпечення позову підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький міськмолокозавод" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький міськмолокозавод" до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків до початку судового засідання 03 листопада 2015 року та роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, клопотання буде повернутим.
Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду документа про сплату судового збору в розмірі ставок цього збору, передбачених Законом України “Про судовий збір”, або належних доказів на підтвердження підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Копію ухвали направити позивачу .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Л.М. Петрова