копія
13 жовтня 2015 р. Справа № 818/2548/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Соколова В.М.
за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,
прокурора - Рудяк А.М.,
представника позивача - Косагової Л.В.,
представника відповідача - Мирославського С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом заступника військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах держави в особі Сумського об'єднаного міського військового комісаріату до приватного акціонерного товариства "Альфасистембуд" про зобов'язання вчинити дії,-
Заступник військового прокурора Сумського гарнізону звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах держави в особі Сумського об'єднаного міського військового комісаріату (далі по тексту - позивач, Сумський ОМВК) до приватного акціонерного товариства "Альфасистембуд" (далі по тексту - відповідач, ПрАТ "Альфасистембуд") про зобов'язання прийняти зведений та частковий наряд на поставку бульдозера Д-606 та екскаватора "Борекс-2202", а також поставити до Сумського об'єднаного міського військового комісаріату відповідно до наряду на поставку №2/208/1 від 28.01.2015 бульдозер Д-606 держ. номер НОМЕР_1 та екскаватор "Борекс-2202" держ. номер НОМЕР_2 .
Свої вимоги прокурор мотивує тим, що відповідно до зведеного наряду від 28.01.2015 №2/208 з оголошенням мобілізації чи одержанням розпорядження військового комісара підприємство, (установа, організація) зобов'язане поставити в пункти, в строки, зазначені в наряді, відповідну техніку. За вказаним зведеним нарядом відповідач зобов'язаний поставити техніку у кількості 2 одиниць, а саме бульдозер Д - 606 та екскаватор «Борекс - 2202». Відповідно до довідки, наданої виконавчим директором підприємства, станом на 22 травня 2014 року бульдозер Д - 606 та екскаватор «Борекс - 2202» технічно справні. 27 березня 2015 року зведений та окремий наряди на поставку бульдозера Д - 606 та екскаватора «Борекс - 2202» відповідач отримувати відмовився та у визначений в наряді строк поставку визначеної техніки не здійснив.
У судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили суд їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с. 35-36, 88-89) та зазначив, що законодавча процедура залучення транспортних засобів у підприємства за умов мобілізації передбачає встановлення обсягів транспортних засобів згідно мобілізаційного плану місцевими держадміністраціями. Вилучення транспортних засобів провадиться на підставі рішень місцевих держадміністрацій, що оформляються розпорядженнями. Матеріали справи не містять вищевказаних розпоряджень держадміністрації про вилучення у відповідача зазначених позивачем транспортних засобів. Підпис секретаря Сумської міської ради та печатка печатки виконкому на наряді не можуть вважатися розпорядженням компетентного органу на вилучення транспортного засобу.
Суд, заслухавши прокурора та представників позивача і відповідача, перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.
У судовому засіданні встановлено, що 18 квітня 2014 року розпорядженням міського голови м. Суми «Про затвердження розрахунку розподілу лімітів вилучення техніки національної економіки України у підприємств, організацій та установ м. Суми» затверджено наданий Сумським ОМВК розрахунок розподілу лімітів вилучення техніки у підприємств, організацій та установ м. Суми.
Відповідно до розрахунку розподілу лімітів вилучення техніки на підприємствах, організаціях та установах міста Суми на ПрАТ "Альфасистембуд" встановлено ліміт на вилучення вантажних та спеціальних автомобілів та дорожньо-будівельної техніки, зокрема бульдозерів та екскаваторів.
Відповідно до зведеного наряду від 28.01.2015 за №2/208 з оголошенням мобілізації чи одержанням розпорядження військового комісара підприємство, (установа, організація) зобов'язане поставити в пункти, в строки, зазначені в наряді, відповідну техніку. За вказаним зведеним нарядом відповідач зобов'язаний поставити техніку у кількості 2 одиниць, а саме: бульдозер Д - 606 та екскаватор «Борекс - 2202». Відповідно до довідки, наданої виконавчим директором підприємства, станом на 22 травня 2014 року бульдозер Д - 606 та екскаватор «Борекс - 2202» технічно справні.
27 березня 2015 року зведений та окремий наряди на поставку бульдозера Д - 606 та екскаватора «Борекс - 2202» відповідач отримувати відмовився та у визначений в наряді строк поставку визначеної техніки не здійснив.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного.
Порядок проведення мобілізації передбачений положеннями Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21 жовтня 1993 року за № 3543-XII, у редакції від 15.08.2014 (далі за текстом Закон № 3543).
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону № 3543 виконання військово-транспортного обов'язку під час мобілізації, якщо не введений правовий режим воєнного чи надзвичайного стану, здійснюється згідно з Мобілізаційним планом України шляхом безоплатного залучення транспортних засобів підприємств, установ та організацій усіх форм власності для забезпечення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань на умовах їх повернення власникам після оголошення демобілізації. Обсяги транспортних засобів за типами та марками, які планується залучити під час мобілізації, для підприємств, установ та організацій усіх форм власності встановлюються згідно з Мобілізаційним планом України місцевими державними адміністраціями за поданням військових комісаріатів. Залучення транспортних засобів під час мобілізації здійснюється військовими комісарами на підставі рішень місцевих державних адміністрацій, які оформляються відповідним розпорядженням.
Тобто, з аналізу вказаної норми випливає:
- обсяги транспортних засобів за типами та марками, які планується залучити встановлюються згідно з Мобілізаційним планом України місцевими державними адміністраціями за поданням військових комісаріатів;
- залучення транспортних засобів під час мобілізації здійснюється військовими комісарами на підставі рішень місцевих державних адміністрацій, які оформляються відповідним розпорядженням.
Також, вказаним Законом № 3543 передбачено, що порядок виконання військово-транспортного обов'язку визначається Кабінетом Міністрів України. Зазначений Порядок затверджений постановою КМУ від 28 грудня 2000 року „Про затвердження положення про військово - транспортний обов'язок”, редакція від 28.12.2000, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - Положення про військово-транспортний обов'язок), пунктом 5 якого визначено, що вилучення (відчуження) транспортних засобів здійснюється районними (міськими) військовими комісаріатами на підставі розпоряджень місцевих держадміністрацій в обсягах лімітів та відсоткових норм вилучення, затверджених Кабінетом Міністрів України, як окремо, так і у складі спеціальних формувань, які передаються військовим формуванням на період мобілізації та у воєнний час.
Оскільки, позивачем не надано в установленому законом порядку відповідачеві повідомлення про прийняття місцевою держадміністрацією розпорядження, передбаченого положенням про військово-транспортний обов'язок", підстави для передачі вказаного позивачем транспортного засобу військомату відсутні.
Також, п.14 постанови КМУ від 28 грудня 2000 року „Про затвердження положення про військово-транспортний обов'язок" зазначено, що відбір транспортних засобів, що підлягають переведенню для виконання військово-транспортного обов'язку підприємствами, здійснюється керівником підприємства та представниками військових формувань. Проте, позивачами не вжито заходів, відносно відбору транспортних засобів із керівником ПрАТ „Альфасистембуд", що є недотриманням вимог Закону № 3543 та порушенням процедури відбору транспортних засобів для задоволення потреб Збройних Сил України.
За Конституцією України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, зміст якого становлять право володіння, користування та розпорядження майном. Право приватної власності є непорушним. Обмеження права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, вказаних законом.
В силу п. 5 Положення (в редакції, діючій на момент вручення наряду керівнику підприємства) вилучення (відчуження) транспортних засобів здійснюється районними (міськими) військовими комісаріатами на підставі розпоряджень місцевих держадміністрацій в обсягах лімітів та відсоткових норм вилучення, затверджених Кабінетом Міністрів України, як окремо, так і у складі спеціальних формувань, які передаються військовим формуванням на період мобілізації та у воєнний час.
За таких обставин, законодавча процедура залучення транспортних засобів у підприємства за умов мобілізації передбачає встановлення обсягів транспортних засобів згідно мобілізаційного плану місцевими держадміністраціями; вилучення транспортних засобів на підставі рішень місцевих держадміністрацій, що оформляються розпорядженнями.
Матеріали справи не містять вищевказаних розпоряджень держадміністрації про вилучення у відповідача зазначених позивачем транспортних засобів.
Варто зазначити, що підпис секретаря Сумської міської ради та печатка виконкому на наряді не можуть вважатися розпорядженням компетентного органу на вилучення транспортних засобів, оскільки згідно Положення про військово-транспортний обов'язок таке рішення має виноситись місцевою держадміністрацією, а також рішення про вилучення транспортних засобів має виноситись у формі розпорядження місцевої держадміністрації.
Крім того, відповідно до п. 11 постанови КМУ "Про затвердження положення про військово-транспортний обов'язок", ліміти вилучення (відчуження) транспортних засобів за типами та марками (крім мотоциклів і гужового транспорту) для підприємств, установ, організацій, районів і міст встановлюються у мирний час відповідними місцевими держадміністраціями за поданням військових комісаріатів.
Разом з тим, у матеріалах справи наявне розпорядження міського голови м. Суми від 18.04.2014 за №0000, яким затверджено «розрахунок розподілу лімітів вилучення техніки національної економіки України у підприємств, організацій та установ м. Суми», відповідно до додатку якого затверджено ліміти для ПрАТ "Альфасистембуд", а саме: Трактори - 1; Бульдозерн і Екскаватори одноковшові-1 та інше. При цьому, не зазначені відповідно до пункту 11 Положення про військово-транспортний обов'язок ліміти вилучення (відчуження) транспортних засобів за типами та марками.
Зазначені доводи кореспондуються зі змінами, внесеними до постанови КМУ від 28 грудня 2000 року № 1921 "Про затвердження положення про військово-транспортний обов'язок" в редакції від 17.06.2015, в пункті 2 якої зазначено, що Зведений наряд - розпорядчий документ голови місцевої держадміністрації, в якому встановлено в мирний час для керівників підприємств, установ та організацій завдання з підготовки до передачі військовим формуванням під час мобілізації визначеної кількості за типами і марками транспортних засобів і техніки, а також порядок, пункти та строки передачі. Голова місцевої держадміністрації та військовий комісар підписують зведений наряд і скріплюють підписи своїми печатками.
З огляду на викладені вище обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову заступника військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах держави в особі Сумського об'єднаного міського військового комісаріату до приватного акціонерного товариства "Альфасистембуд" про зобов'язання прийняти зведений та частковий наряд на поставку бульдозера Д-606 та екскаватора "Борекс-2202", а також поставити до Сумського об'єднаного міського військового комісаріату відповідно до нараду на поставку №2/208/1 від 28.01.2015 бульдозер Д-606 держ. номер НОМЕР_1 та екскаватор "Борекс-2202" держ. номер НОМЕР_2 - відмовити за необґрунтованістю.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя (підпис) В.М. Соколов
Повний текст постанови складено 19.10.2015 року.
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Соколов