25.03.2014
Справа № 482/129/14 - к
Іменем України
25 березня 2014 року м. Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представників потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника прокурора Новоодеського району Миколаївської області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Староберка Рузанівського району Кокчетавської області Казахської СРСР, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, працюючого робітником у товаристві з додатковою відповідальністю «Гур'ївка», не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_8 обвинувачується за ч. 2 ст. 156 КК України, а саме у вчиненні розпусних дій відносно малолітніх осіб, що сталося 12 жовтня 2013 р. за місцем його проживання.
В ході розгляду цього кримінального провадження по суті, прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю, терміном до 24 травня 2014 р.
Обґрунтовує це клопотання тим, що термін попередньо встановленого ОСОБА_8 аналогічного запобіжного заходу сплив і він є скасований. Однак виникла необхідність повторно обрати цей запобіжний захід, оскільки потерпілими є малолітні діти, на яких обвинувачений може здійснити негативний вплив.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, захисник просив відмовити у задоволенні цього клопотання, оскільки прокурором не наведено ризиків, передбачених ст. 177 КПК, з ним погодився і обвинувачений, а представники потерпілих підтримують клопотання прокурора мотивуючи тим, що в разі вільного пересування ОСОБА_8 по селу це зашкодить психічному здоров'ю дітей.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про те, що клопотання необхідно задовольнити.
Так, вказаний злочин, який інкримінується в вину обвинуваченому відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
25 жовтня 2013 р. до ОСОБА_8 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчився 23 січня 2014 року.
у цей же день відносно нього обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, термін якого сплив 24 березня 2014 р.
Таким чином, на час розгляду кримінального провадження у судовому засіданні запобіжний захід відносно ОСОБА_8 скасовано і він вважається таким, у відношенні якого не обрано запобіжного заходу.
23 січня 2014 р. під час обрання запобіжного у виді домашнього арешту суд керувався наявністю ризиків, перелічених у ст. 177 КПК, а саме тим, що ОСОБА_8 при обранні менш суворішого запобіжного заходу може незаконно впливати на свідків та потерпілих, з якими проживає у одному селі.
На час розгляду цього клопотання у судовому засіданні недопитані малолітні потерпілі та один малолітній свідок.
Тобто ризики, викладені у ст. 177 КПК України не відпали і на цей час продовжують існувати, незважаючи на те, що обвинувачений має сім'ю, постійне місце проживання і роботи, позитивно характеризується за місцем проживання і роботи.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність обрання ОСОБА_8 запропонованого прокурором такого запобіжного заходу, як домашній арешт, а дослідженні в судовому засіданні фактичні обставини, з урахуванням особи обвинуваченого, його статусу, віку, стану здоров'я, майнового стану, соціальних зв'язків та всіх інших обставин, підтверджують вагомість наявних підозр і доказів причетності ОСОБА_8 до вчинення злочину, дають підстави для застосування у відношенні нього цього запобіжного заходу.
На думку суду ніякий інший більш м'який запобіжний захід, окрім, як домашній арешт, на застосуванні якого клопоче сторона обвинувачення, не зможе запобігти тим ризикам, що були встановлені в судовому засіданні, які визначені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181 КПК України, суд, -
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Староберка Рузаєвського району Кокчетавської області Казахської СРСР, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов'язки:
- заборонити йому залишати своє житлове приміщення і відлучатися зі свого місця проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування щодо обговорення обставин злочину, в якому він обвинувачується з потерпілими та свідками в цьому кримінальному провадженні ( № 12013160280001262).
Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з тими встановленими обвинуваченому ОСОБА_8 обмеженнями по даній справі рахувати з 25 березня 2014 року по 24 травня 2014 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.
Головуючий: