Червоноградський міський суд Львівської області
м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15, 80102, (03249) 3-95-93
Справа № 1-189/10р
12 травня 2010року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі : головуючого- судді Рака Л.C.
при секретарі Багач Л.Д.
з участю прокурора Ковальчука О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, 19 червня 1987р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого : 17 лютого 2010р. Червоноградським міським судом Львівської області по ст. 185 ч.З КК України на 3 роки позбавлення волі із встановленням іспитового строку згідно ст. 75 КК України на 2 роки,
по ст. 185 ч.2 КК України,
Підсудний ОСОБА_2 15 лютого 2010р. близько 16.30год. в магазині «Міні-маркет», що на вул. Сокальській, 30 в м. Червонограді, таємно викрав належний продавцю магазину потерпілійй ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Нокіа Н73» вартістю 1700грн. з картою пам»яті вартістю 100грн. та сім-картою «Лайф» вартістю 10грн., заподіявши потерпілій збитки на суму 1810грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 у пред»явленому обвинуваченні винність визнав повністю, в повному об”ємі та розмірі пред”явленого обвинувачення, ствердив, що дійсно вказаний в обвинуваченні факт таємного викрадення ним майна потерпілої ОСОБА_3 на суму, вказану в обвинуваченні, мав місце, у вчиненому розкаюється .
Враховуючи те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, учасники процесу погодилися не досліджувати докази в судовому засіданні.
Винність підсудного в тому, що він таємно, повторно викрав чуже майно. А тому, суд кваліфікує дії підсудного по ст.185 ч.2 КК України.
Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину .
Щире розкаяння у вчиненому, суд враховує як обставину , що пом”ягшує його відповідальність .
Суд враховує особу підсудного, що судиться вдруге, злочин вчинив до постановлення попереднього вироку, за місцем проживання характеризується посередньо, постійного місця праці немає, працює по найму, від фактичних шлюбних відносин згідно свідоцтва таїнств хрещення і миропомазання він є батьком ОСОБА_4, 09.04.2010р.народження.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що покарання підсудному слід обрати у виді арешту.
Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд-
3АСУДИВ
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 185 ч.2 КК украіни та призначити покарання у виді 3 ( трьох ) місяців арешту.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - змінити на взяття під варту. Взяти під варту ОСОБА_2 з залу суду. Строк відбування покарання рахувати з 12 травня 2010р. - з часу фактичного його затримання.
Вирок Червоноградського міського суду від 17 лютого 2010р. згідно з яким ОСОБА_1 засуджено по ст. 185 ч.З КК України на 3 ( три) роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 2 ( двох ) іспитового строку не вчинить нового злочину, - підлягає до окремого самостійного виконання.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу отримання його копії - засудженим, з часу його оголошення - іншими учасниками судового процесу.
Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті.
Суддя Рак Л.С.