Червоноградський міський суд Львівської області
м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15, 80102, (03249) 3-95-93
Справа № 1-195/10р
30 червня 2010 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі : головуючого- судді Рака Л.C.
при секретарі Багач Л.Д.
з участю прокурора Ковальчука О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді справу про обвинувачення:
ОСОБА_1, 01 червня 1982р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розведеного, не працюючого, проживає в м. Червонограді. АДРЕСА_1, раніше судимого : 1. 27.05.2008р. Червоноградським міським судом Львівської області по ст.186 ч.І КК України до штрафу в розмірі 850грн., 2. 16 грудня 2008р. тим же судом по ст. 185 ч.2 КК України до трьох місяців арешту,
по ст. 164 ч.І КК України,
Підсудний ОСОБА_1, будучи зобов»язаним рішенням Червоноградського міського суду від 28.02.2009р. до сплати аліментів в користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, 13.09.2006р.н. в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 03 березня 2008р. до повноліття дитини, злісно ухилявся від сплати аліментів -коштів на утримання неповнолітньої дитини не сплачував, внаслідок чого станом на 07.04.2010р. утворилась заборгованість по аліментах на суму 10 602.44грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 у пред»явленому обвинуваченні винність визнав повністю, в повному об»ємі та розмірі пред»явленого обвинувачення, ствердив, що змінював тимчасові місця роботи, тривалий час не працював, у вчиненому розкаюється, заборгованість по аліментах зобов»язується сплатити.
Крім повного визнання винності підсудним, винність його стверджується показаннями потерпілої, свідка, протоколами слідчих дій, іншими документами.
Так, оголошеними та оціненими судом показаннями потерпілої ОСОБА_2 стверджується, що 10.06.2006р. вона одружилась з ОСОБА_1 Від спільного подружнього життя у них народилась донька ОСОБА_3, 13.09.2006р.н. В зв»язку із зловживанням ОСОБА_1 спиртним, в березні 2008р. вона звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Рішенням суду від 18.12.2008р. постановлено стягувати аліменти із ОСОБА_1 в її користь на утримання доньки ОСОБА_3, 13.09.2006р.н. в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно. З того часу підсудний жодного разу аліментів не сплатив та не надавав матеріальної допомоги доньці ( а.с. 12 ).
Оголошеними та оціненими судом показаннями свідка ОСОБА_4 стверджується, що на виконанні у відділі ДВС Червоноградського МУЮ знаходиться виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, 13.09.2006р.н. аліментів в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 03 березня 2008р. до повноліття дитини. ОСОБА_1 злісно ухилявся від сплати аліментів,
коштів на утримання неповнолітньої дитини не сплачував, внаслідок чого станом на 07.04.2010р. утворилась заборгованість по аліментах на суму 10 602.44грн. ( а.с. 14 ), в зв»язку з чим відділ ДВС звернувся з поданням про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.
Копією рішення Червоноградського міського суду від від 18.12.2008р. та копією виконавчого листа стверджується про зобов»язання стягувати аліменти із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, 13.09.2006р.н. в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 03 березня 2008р. до повноліття дитини
( а.с.6,24 ).
Копіями свідоцтва про народження, розірвання шлюбу стверджується, що підсудний та потерпіла є батьками ОСОБА_3, 13.09.2006р.н., шлюб розірвали 14.04.2010р. у відділі РАЦСу Червоноградського МУЮ.
Розрахунком заборгованості по аліментах стверджується, що така становить станом на 07.04.2010р. на суму 10 602.44грн. ( а.с 8 ).
Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає винність підсудного доведеною. Винність підсудного в тому, що він злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини. А тому, суд кваліфікує дії підсудного по ст.164ч.1 КК України.
Обираючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину .
Щире розкаяння у вчиненому, суд враховує як обставину, що пом”ягшує його відповідальність .
Суд враховує особу підсудного, що судиться втретє, посередньо характеризується за місцем проживання, постійного місця праці не має.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, однак в умовах здійснення нагляду за ним з обов»язковим залученням до праці і йому слід обрати покарання у виді обмеження волі.
Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд-
3АСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винним по ст..164 ч.1 КК України та призначити покарання 1 (один) рік обмеження волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі відкритого типу з обов»язковим залученням засудженого до праці.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з постійного місця проживання - до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу його оголошення.
Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті.
Суддя Л.С.Рак