Справа №1418/1447/12
Провадж.№1/1418/114/2012
03.02.2012 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Васильченко Н.О., при секретарі: Кічігіну Д.А., за участю прокурора: Коніщука М.В., адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, росіянина, громадянина України, маючого неповну середню освіту, холостого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
раніше не судимого:
22.03.2007р. Новобузьким p/с Миколаївської області за ст. 263 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік,
в скоєні злочинів передбачених ст. 309 ч. 1, ст. 307 ч. 2 КК України -
Восени 2011 року (точну дату в ході досудового слідства встановити не виявилося
можливим), він, на околиці м. Новий Буг, Миколаївської області, по вул.. Ковпака, побачив два куща рослини коноплі. ОСОБА_2, для особистого вживання, без мети збуту, зірвав з кущів рослини коноплі суцвіття, тобто незаконно придбав наркотичний засіб, без мети збуту. Зірвані суцвіття з кущів коноплі ОСОБА_2 поклав до пакету, та причепивши даний пакет на деревину в лісопосадці на околиці м. Новий Буг і став незаконно зберігати коноплю, без мети збуту. Через деякий час, коли суцвіття коноплі висохли ОСОБА_2 О,В. руками подрібнив їх, тобто, незаконно виготував наркотичний засіб, без мети збуту та переніс перетерту коноплю з лісопосадки до неробочого приміщенні , колишнього корпусу на території господарства ПОП «Лан», де продовжив незаконно зберігати наркотичний засіб.
24.04.2012 року, працівниками міліції, під час проведення особистого обшуку неподалік автобусної зупинки, на вул. Ковпака в м. Новий Буг у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено коноплю, яку ОСОБА_2, незаконно
придбав, виготував та зберігав для власних потреб, без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 666 від 17.05.2012 року, надана на експертизу речовина, яка була вилучена під час проведення особистого обшуку в ОСОБА_2 24.04.2012 року е особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить - 8.17 г. Згідно висновку спеціаліста №808 від 27.04.2012 року "Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить - 8,37 г.
Крім цього, ОСОБА_2, із загальної ваги коноплі, яку він зберігав без мети збуту за раптовим умислом незаконно збув біля магазину «Берізка» в м. Новим Буг, по вул. Леніна, 17.04.2012 року ОСОБА_3 канабіс за 100 грн.
Згідно висновку експерта №666 від 17.05.2012року, надана на на експертизу речовина в банці (в пакеті №1-А, ЖРЗПЗ №758) видана ОСОБА_3. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить - 12,77 г. Згідно висновку спеціаліста № 727 від 18.04.2012 року «Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить - 12,87 г.»
Крім цього, ОСОБА_2, із загальної ваги коноплі, яку він зберігав без мети збуту, за раптовим умислом незаконно збув біля автобусної зупинки по вул. Ковпака, в м. Новий Буг 24.04.2012 року ОСОБА_3 коноплю за 300 грн..
Згідно висновку експерта No 666від 17.05.2012 року, надана на експертизу речовина в банці і в пакеті No1 - А.ЖРЗПЗ No 809) видана Зуй1.О.с особливо небезпечним наркотичний засобом - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить - 25,72 г. Згідно висновку спеціаліста № 791 від 25.04.2012 року «Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить - 25,92 г.». Загальна вага канабісу - 47,16 грамів.
Крім цього, на початку квітня місяця 2012 року (точну дату в ході досудового слідства встановити не виявилося можливим), ОСОБА_2 знаходився в центрі м. Новий Буг біля магазину «Берізка», де познайомився із ОСОБА_3. Під час спілкування ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_2 продати йому коноплю, тобто, незаконно збути наркотичний засіб. На дану пропозицію ОСОБА_2 погодився і за раптово виниклим умислом, з метою збуту продав біля магазину «Берізка» в м. Новий Буг, по вул. Леніна, 17.04.2012 року ОСОБА_3 канабіс за 100 грн. Таким чином, ОСОБА_2 незаконно збув наркотичний засіб - канабіс, який він незаконно придбав, виготував та зберігав без метою збуту.
Згідно висновку експерта № 666 від 17.05.2012 року, надана на експертизу
речовина в банці (в пакеті №1 - А, ЖРЗПЗ № 758) видана ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичний засобом канабісом. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 12,77 г. Згідно висновку спеціаліста № 727 від 18.04.2012 року «Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить - 12,87 г.»
24.04.2012 року, в післяобідній час ОСОБА_2 знаходився біля ферм ПОП «Лан» і в цей час йому зателефонував ОСОБА_3 та запропонував ОСОБА_2 продати коноплю, тобто, незаконно збути наркотичний засіб.
На дану пропозицію ОСОБА_2 погодився і за раптово виниклим умислом, з метою збуту продав в цей же день, тобто, 24.04.2012 року, біля автобусної зупинки в Новий Буг, по вул.. Ковпака Зуй Ігорю Олександровичу канабіс за 300 грн. Таким чином, ОСОБА_2, повторно, незаконно збув наркотичний засіб - канабіс, який він незаконно придбав, виготував та зберігав без мети збуту.
Згідно висновку експерта № 666 від 17.05.2012 року, надана на експертизу
речовина в банці ( в пакеті № 1 - А, ЖРЗПЗ № 809) видана ОСОБА_3 І.0. є особливо небезпечним наркотичний засобом - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить - 25,72 г. Згідно висновку спеціаліста № 791 від 25.04.2012 року Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить - 25,92 г.»
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у скоєні злочинів передбачених ст. 309 і. 1, 307 ч. 2 КК України визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно він восени 2011р. на околиці м. Новий Буг знайшов кущ коноплі, обірвав його та склав у пакет, і пакет повісив на дерево. Через 3-4 дні він повернувся на околицю м. Новий Буг, де знайшов івій пакет, зняв його з дерева, пакет положив у банку, яку сховав на фермі. Коноплю йому порекомендували як знеболюваний засіб, оскільки в нього дуже боліли зуби, а грошей на їх лікування не було. Він з коноплі один раз зробив розчин та почав полоскати ротову порожнину, однак біль не втихав. Через деякий час він перебуваючи біля кафе «Берізка» зустрів не знайомого йому раніше чоловіка, який спитав у нього про коноплю, він відповів, що в нього немає, однак він поцікавиться де її можна знайти, після чого вони обмінялися номерами телефонів. Через деякий час йому зателефонував цей чоловік, якому він повідомив, що знайшов коноплю і може йому продати. При зустрічі на автобусній .зупинці по вул. Ковпака у м. Новий Буг, він здійснив збут тільки частини коноплі, яка в нього була за 100грн., а за продаж іншої частину вони домовилися пізніше. Через деякий час вони з незнайомим йому чоловіком знову зустрілися і він передав залишок коноплі, який збув за 300грн., після чого його було затримано працівниками міліції. Він здійснив збут, лише в зв'язку з тяжким матеріальним станом, отримані гроші від збуту він мав намір витрати на своє лікування. Він розумів те, що конопля е наркотичним засобом, а її продаж є незаконним збутом. Просив суд строго його не карати, врахувати його щире каяття та те, що він вчинив злочин в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.
Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку ст. 299 ч. З К ПК України вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи і розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, обмежившись свідченнями підсудного і характеризуючими даними його особистості.
Цивільний позов по справі не заявлений. Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 по ст. 309 ч. 1 КК і країни доказана і його дії, тобто незаконне придбання, виготовлення, та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, а також по ст. 307 ч. 2 КК України - незаконний збут наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст. 309 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби, вчинений повторно кваліфіковані правильно.
При визначені виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані що характеризують підсудного. Суд вважає, шо скоєні підсудним злочини відносяться до категорій середньої тяжкості та тяжкої.
Підсудний по місця проживання характеризується посередньо.
Обставиною, що пом'якшує підсудному покарання є щире каяття у скоєному та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких обставин.
Обставин, що обтяжують покарання підсудному судом не встановлено.
Враховуючи особу підсудного, обставини, при яких ним було скоєно злочин, суд приходить до висновку, що його виправлення і перевиховання можливе лише без ізоляції від суспільства, шляхом призначення покарання із застосуванням ст. ст. 69, 70 ч. 1, 75, 76 КК України.
На підставі ст. 91 КІ1К України з підсудного ОСОБА_2 на користь експертної установи підлягають стягненню, оскільки були втрачені на здійснення експертизи в сумі 588грн., як судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-32 1 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочинів передбачених ст. 309 ч.1, ст. 307 ч. 2 КК України і призначити покарання:
за ст. 309 ч. 1 КК України - 1 рік позбавлення волі:
за ст. 307 ч. 2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна;
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_2 у вигляді - 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання з випробуванням строком на 3 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої системи: повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись в органи кримінально - виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набуття вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково - дослідного експертно - криміналістичного центру УМВС України в Миколаївській області - 588грн., як судові витрати.
Речові докази по справі:
- пакети (№1-А від 17.04.2012р.; №1-А від 24.04.2012р. та №1 з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною вагою 45.16 гр., які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області - знищіти!
- гроші вилучені під час проведення особистого обшуку ОСОБА_2 від 24.01.2012р. в сумі 300грн. та знаходяться на депозитному рахунку Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області - звернути у дохід держави
На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області.
Суддя