Справа № 2а- 11142/12/2070
Україна
про залишення позовної заяви без руху
09 жовтня 2012 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зоркіна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгро-Сервіс" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення ,-
встановив:
Позовні вимоги заявлені до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення від 28.09.2012 року № НОМЕР_1
Вирішуючи питання в порядку ст. 107 КАС України, суд зазначає наступне. Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Суддею встановлено, що до позовної заяви не додано доказів в обґрунтування доводів викладених в позові: декларацію з податку за додану вартість за липень 2012 року № НОМЕР_2, акт перевірки від 20.09.2012 року № 3089/15-408/24269988, договори з контрагентами, первинні бухгалтерські та податкові документи, що свідчить про реальность здійснення угод, та не зазначені причини неможливості подання таких доказів.
Крім того суд звертає увагу на те, що до матеріалів справи долучено копію платіжного доручення від 04.10.2012 року 3 1063 на підтвердження сплаии судового збору у розмірі 32,19 грн. Проте суд звертає увагу на те, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, в т.ч. податкові повідомлення-рішення, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи в частині зменшення або збільшення майна особи. Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі “Щокін проти України” вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав. Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України “Про судовий збір”, пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 якого визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Із долученої до матеріалів справи квитанції вбачається, що позивачем по справі сплачено судовий збір у розмірі 32,82 грн., тобто недотримано вимоги пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, згідно якої судовий збір має складати 1 % від розміру майнових вимог.
Усуваючи недоліки, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України -надати документ про сплату судового збору у розмірі 1% від розміру майнових вимог. Реквізитами рахунку Харківського окружного адміністративного суду для зарахування судового збору з 06.02.2012 року відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11 року № 3674-VI є: одержувач- УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код ОКПО 37999628, банк ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 31217206784011.
Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позивачеві необхідно привести заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України - надати суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги декларацію з податку за додану вартість за липень 2012 року № НОМЕР_2, акт перевірки від 20.09.2012 року № 3089/15-408/24269988, договори з контрагентами, первинні бухгалтерські та податкові документи, що свідчить про реальность здійснення угод, або докази на підтвердження причини неможливості подання таких доказів, сплатити судовий збір у розмірі, визначеному пп.1 п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. ст. 108, 165, 186 КАС України, суддя, -
ухвалив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрАгро-Сервіс" до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення- залишити без руху.
Надати позивачу термін до 19.10.2012 для усунення недоліків позовної заяви.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в термін, зазначений в ухвалі та роз'яснити, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження
Суддя Зоркіна Ю.В.