Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
м. Славута, вул. Миру, 16, 30000, (03842) 2-32-60
Справа № 2-764/2010 рік.
24 вересня 2010 року.
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючого - судді Мацюка Ю.І.,
при секретарі Ючковій О.В.,
з участю адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, вказуючи на те, що під час дорожньо - транспортної пригоди з вини відповідача, що керував автомобілем ZAZ DAEWOO, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, внаслідок зіткнення з автомобілем Мерседес - Бенц, державний номерний знак НОМЕР_2, їй заподіяна матеріальна шкода в сумі 10306,2 гривні, виведенням з ладу автомобіля та відповідною необхідністю організації свого життя завдана моральна шкода, яку позивачка оцінює сумою 4000, звертаючись до суду позивачка понесла витрати на правову допомогу адвоката в сумі 2000 гривень.
Вказуючи на відмову відповідача у добровільному порядку відшкодувати завдані збитки та моральну шкоду, позивачка просить задовольнити позовні вимоги.
Відповідач та його представник за викликами суду не з'являються, у поданих до суду заявах позовних вимог не визнають, заявляючи про відшкодування страховою компанією завданої у ДТП шкоди.
Про день та час слухання справи відповідач та його представник повідомлені своєчасно, що підтверджується даними розписки.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши пояснення позивачки та її адвоката, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного :
Фактично за матеріалами висновку ДПС, протоколу про накладення на відповідача адміністративного стягнення на відрізкові дороги, на відмітці що відповідає - 215 кілометрові + 450 метрів, автодороги Городище - Рівне - Старокостянтинів, відповідач ОСОБА_3, керуючи автомобілем ZAZ DAEWOO, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткненні з автомобілем Мерседес - Бенц, державний номерний знак НОМЕР_2., який, в межах ПДР маючи намір виконати лівий поворот пропускав транспортний засіб, що рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, спричинена діями майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її заподіяла. Оскільки ОСОБА_3 визнаний винним у скоєнні ДТП та спричиненні шкоди, беззаперечно судом підлягає стягненню матеріальна шкода, спричинена позивачу внаслідок скоєння ДТП в розмірі різниці між сумою, яка сплачена страховою компанією, та складає суму 5616,39 гривні ( 10918,91 - 5303,52 = 5616,39 гривні).
Викладені обставини ґрунтуються на даних постанови Хмельницького міськрайонного суду від 18 лютого 2010 року, якою відповідача ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП і піддано штрафу.
Відповідно до протоколу огляду транспорту - автомобіля «Мерседес - ОСОБА_4», державний номерний знак НОМЕР_2., внаслідок ДТП отримав пошкодження заднього бампера.
Вартість відновлювальних робіт ремонту автомобіля Мерседес - Бенц, державний номерний знак НОМЕР_2, складає суму 10918,91 гривні, що підтверджено даними калькуляції авторемонтного підприємства «Хмельниччина-авто» (калькуляція № ка-0000084 від 2 квітня 2010 року : вартість заднього бампера 6614,32 гривні, вартість накладки 872,27 гривні, вартість робіт на суму 1612,5 гривні, всього на загальну суму 10918,91 гривні).
Під час проведення ремонтних робіт додатково було виявлено механічні пошкодження задньої частини автомобіля, приховані під заднім бампером, у вигляді деформації задніх лівого та правого підкрилка, заднього правого ланжирона. Ремонтні роботи були проведені у вигляді рихтовки, демонтажу та монтажу і покраски з поліруванням, що підтверджено відповідним рахунком (фактурою підприємства Орбіта-2).
Страховою компанією позивачці частково відшкодовано збитки завдані пошкодженням автомобіля в сумі 5302,52 гривні, що підтверджено відповідним листом про прийняте рішення (СК «Омега» виплатила 5302,52 гривні як страхове відшкодування по полісу обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів № ВС/2767438).
В суді позивачка збільшила позовні вимоги, просить стягнути з відповідача додатково вартість ремонту прихованих дефектів - рихтовки та покраски задньої панелі, вартістю 340 гривень, покраски задньої панелі, вартістю 700 гривень, монтаж демонтаж заднього бампера, вартістю 200 гривень, фарбування заднього бампера, вартістю 800 гривень, рихтовку кронштейнів кріплення заднього бампера, вартістю 200 гривень, поліровку заднього бампера, вартістю 110 гривень, всього з врахуванням ПДВ на загальну суму 2820 гривень.
Таким чином до стягнення з відповідача підлягає сума завданих збитків в розмірі 8436,39 гривні ( 5616,39 + 2820 = 8436,39 гривні).
Крім викладеного, позивачка вимагає стягнення 4000 гривень у відшкодування завданої моральної шкоди.
В обґрунтування заподіяної моральної шкоди позивачка стверджує, що в зв'язку з ДТП вона була позбавлена можливості користуватись власним автомобілем до його відновлення.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, внаслідок порушення її прав.
Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Вина відповідача доведена в суді матеріалами адміністративної справи та відповідної постанови, про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, що призвело до ДТП та пошкодження автомобіля позивачки.
Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір моральної шкоди суд визначає, виходячи з характеру та обсягу страждань позивача, їх глибини та сутності, їх тривалості, та вважає достатніми для їх відшкодування суму у 2000 гривень.
Понесену моральну шкоду позивачка обґрунтовує фактом пошкодження її автомобіля, перенесеним стресом, отриманим внаслідок повідомлення про ДТП, у якому постраждала її донька, вимушеною зміною звичних життєвих обставин, викликаних додатковими зусиллями для організації свого життя, вимушені обмеження у використання свого майна - період ремонту автомобіля.
Позивачка вимагає також стягнення витрат на оплату праці адвоката в розмірі 2000 гривень, що підтверджено відповідною квитанцією від 29.06.2010 року.
Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню також судовий збір в сумі 64,67 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,0 грн.
Керуючись ст. ст. 8-15,18,88,212-218, ч.4 169 ЦПК України, ст. ст. 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України суд,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 у відшкодування матеріальної шкоди 8436,39 гривень, моральної шкоди 2000 гривень, 2000 гривень за надання юридичної допомоги, 184,87 гривень судових витрат .
У решті позовні вимоги залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, чи отримання його копії.
Копію заочного рішення надіслати відповідачу та його представнику з повідомленням протягом трьох днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Ю. Мацюк