вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
13.06.2006 р. справа № 35/523
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:
суддів
Діброви Г.І.
Акулової Н.В. , Волкова Р.В.
Представники сторін:
від позивача:
Бєляєв А.П. (довіреність №09/84 від 06.01.2006р.);
Каршенов Д.П. (довіреність №09/4828 від 30.12.2005р.)
від відповідача:
Гуревич М.А. (довіреність б/н від 03.01.2006р.);
Оганджанян В.С. (довіреність №75 від 05.12.2005р.)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», м. Маріуполь
на рішення господарського суду
Донецької області
від
27.03.2006року
у справі
№ 35/523 (Суддя Мальцев М.Ю.)
за позовом
Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», м. Маріуполь
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект», м. Маріуполь
про
стягнення 51785,33грн.
У 2005 році позивач, Відкрите акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», м. Маріуполь, звернувся з позовною заявою до господарського суду Донецької області до відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект», м. Маріуполь про стягнення 51785 грн. 33 коп., а саме суми заборгованості в розмірі 48097 грн. 69 коп., та пені в розмірі 3687 грн. 64 коп.
Заявою від 17.03.2006р. позивач збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача 60573 грн. 36 коп.
Рішенням від 27.03.2006р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект», м. Маріуполь про стягнення 60573 грн. 36 коп. були задоволені частково у сумі 5315 грн. 46 коп. Судове рішення мотивоване тим, що позивач не довів суду того, що у відповідача виникло зобов'язання по сплаті послуг, тобто, що відповідач порушив умови договору.
Позивач, Відкрите акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча», м. Маріуполь, з прийнятим рішенням не згоден, вважає рішення суду першої інстанції прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права України та також з невідповідністю доводів, викладених в рішенні, обставинам справи. Тому він звернувся до Донецького апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати, стягнути з ТОВ «Комплект»суму заборгованості за використання технологічних мереж основного споживача в розмірі 59425 грн. 97 коп.
Розпорядженням заступника голови Донецького апеляційного господарського суду змінена колегія суддів для розгляду апеляційної скарги.
В судовому засіданні сторони підтримали свої позиції щодо апеляційної скарги.
З метою з'ясування фактичних обставин справи, необхідністю дослідження матеріалів справи, виникла необхідність відкладення судового засідання апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Розгляд апеляційної скарги відкласти.
Засідання суду призначити на 11.07. 2006р. о 09.45. (Зал № 2).
Зобов'язати відповідача надати письмові пояснення в частині невизнання спірної суми боргу, виходячи з тексту відзиву на позов (т. 1 а.с. 97), тобто визначення підстав відмови (або неотримання рахунків, або відсутність документів обліку реактивної електроенергії).
Головуючий Г.І. Діброва
Судді: Н.В. Акулова
Р.В. Волков
Надрук. 4 прим.
1 -позив.,
2 -відпов.,
3 -у справу,
4 -ДАГС;
Богомолова Ю.І.