Справа № 817/3239/15
22 жовтня 2015 р. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Кравчук Т.О. (головуючий), суддів Сало А.Б. , Жуковська Л.А. , при секретарі судового засідання Цвіркун О.О., за участю
представника позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Територіальної організації Політичної партії "Опозиційний блок" в Здолбунівському районі Рівненської області
доЗдолбунівської районної виборчої комісія Рівненської області
про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,
20 жовтня 2015 року до Рівненського окружного адміністративного суду звернулась Територіальна організація Політичної партії «Опозиційний блок» в Здолбунівському районі Рівненської області з позовом до Здолбунівської районної виборчої комісії про скасування постанови Здолбунівської районної виборчої комісії від 15.10.2015 року та зобов'язання зареєструвати кандидатів у депутати до Здолбунівської районної ради ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 першого кандидата та кандидатів в територіальних виборчих округах №2, №3 висунутих Територіальною Політичною партією «Опозиційний блок» в Здолбунівському районі Рівненської області, яким було відмовлено у реєстрації як кандидатів у депутати до Здолбунівської районної ради.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що Здолбунівська районна виборча комісія не дотримуючись вимог постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.10.2015 по адміністративній справі №817/3177/15 не врахувала обставини, які були встановлені судом апеляційної інстанції та протиправно відмовила у реєстрації кандидатів у депутати Здолбунівської районної ради ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 висунутих Територіальною Політичною партією «Опозиційний блок» в Здолбунівському районі Рівненської області. А тому, вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову та зобов'язати зареєструвати відповідних кандидатів у депутати до Здолбунівської районної ради.
У ході судового розгляду представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, просив суд позов задовольнити.
Ухвалою суду від 21.10.2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Представник відповідача надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з необхідністю ознайомитись з усіма матеріалами, які додані позивачем до адміністративного позову. Суд відклав розгляд справи на 22.10.2015 року, явку представника відповідача визнав обов'язковою.
22.10.2015 року в судове засідання з'явились представники позивача, представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, будь яких заяв чи клопотань про розгляд справи за відстуності його представника суду не надіслав.
Але, подав суду письмові заперечення проти адміністративного позову, відповідно до яких позовні вимоги не визнає, та зазначає, що при повторному розгляді документів щодо реєстрації кандидатів у депутати Здолбунівської районної ради ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 висунутих Територіальною Політичною партією «Опозиційний блок» в Здолбунівському районі Рівненської області ним було перевірено всі обставини щодо дати фактичного проведення партією зборів та дотримання позивачем порядку їх проведення та в наслідок встановлених обставин дійшов висновку про відсутність підстав у реєстрації відповідних кандидатів у депутати до Здолбунівської районної ради, а тому вважає позовну заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення. Просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені документи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року по адміністративній справі №817/3177/15 відмовлено у задоволені позову Територіальній організації політичної партії "Опозиційний блок" в Здолбунівському районі Рівненської області до Здолбунівської районної виборчої комісії Рівненської області про визнання нечинною постанови Здолбунівської районної виборчої комісії від 01.10.2015 року та зобов'язання зареєструвати кандидатів у депутати до Здолбунівської районної ради ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 першого кандидата та кандидатів в територіальних виборчих округах №2, №3 висунутих Територіальною Політичною партією «Опозиційний блок» в Здолбунівському районі Рівненської області.
Житомирським апеляційним адміністративним судом 11.10.2015 року винесено Постанову по справі № 817/3177/15, якою скасовано Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 р по справі № № 817/3177/15 та постановлено нове рішення: визнане нечинною постанову Здодолбунівської районної виборчої комісії щодо, відмови у реєстрації кандидатів у депутати Здолбунівської районної ради ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 першого кандидата та кандидатів в територіальних виборчих округах № 2, № 3 висунутих Територіальною організацією Політичної партії «Опозиційний блок» в Здолбунівському районі Рівненської області та зобов'язано Здолбунівську районну виборчу комісію повторно розглянути документи щодо реєстрації кандидатів у депутати Здолбунівської районної ради ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 першого кандидата та кандидатів в територіальних виборчих округах № 2, № 3 висунутих Територіальною організацією Політичної партії ' «Опозиційний блок» в Здолбунівському районі Рівненської області з врахування обставин викладених у судовому рішенні Житомирського апеляційного адміністративного суду.
На виконання рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду 15.10.2015 року Здолбунівською районною виборчою комісією було проведено засідання щодо повторного розгляду документів щодо реєстрації кандидатів у депутати Здолбунівської районної ради ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 першого кандидата та кандидатів в територіальних виборчих округах № 2, № 3 висунутих Територіальною організацією Політичної партії ' «Опозиційний блок» в Здолбунівському районі Рівненської області з врахування обставин викладених у судовому рішенні Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Так, за результатами повторного розгляду відповідачем було прийнято Постанову від 15.10.2015 року №48, якою відмовлено у реєстрації кандидатів у депутати до Здолбунівської районної ради ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 першого кандидата та кандидатів в територіальних виборчих округах №2, №3 висунутих Територіальною Політичною партією «Опозиційний блок» в Здолбунівському районі Рівненської області.
Не погоджуючись з винесеною постановою позивач оскаржив її до суду.
Судом встановлено, що в Постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі №817/3177/15 від 11.10.2015 року колегією апеляційного суду вказано, що рішення щодо висування кандидатів у депутати було прийняте на зборах позивача - 23.09.2015 року. Про дату, час та місце проведення таких зборів, позивач повідомив відповідача та засіб масової інформації.
За наслідками проведених зборів друкований засіб масової інформації «вільне слово» розмістив у своєму виданні за №39 від 24.09.2015 року інформацію про проведені позивачем збори (23.09.2015 року) по висуванню кандидатів в депутати місцевих рад.
Однак, як зазначено в Постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду, при поданні 30.09.2015 року до Здолбунівської районної виборчої комісії документів щодо реєстрації зазначених вище кандидатів у депутати було допущено описку замість дати - 23.09.2015, зазначено дату - 22.09.2015 року.
А відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідачем не враховані такі обставини та визнав нечинною постанову Здолбунівської районної виборчої комісії Рівненської області від 01.10.2015 року №25. Зобов'язав відповідача повторно розглянути подані документи з врахуванням обставин викладених у рішенні суду апеляційної інстанції.
Під час повторного розгляду документів Здолбунівською районною виборчою комісією було встановлено, що доказів того, що збори Територіальної організації Політичної партії «Опозиційний блок» в Здолбунівському районі Рівненської області по висуванню кандидатів в депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Здолбунівської районної ради Рівненської області відбулися 23, а не 22 вересня 2015 року комісії не надано. Самою комісією таких доказів не здобуто. А тому, не підтверджено, що в документах наданих позивачем для реєстрації кандидатів в депутати в багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Здолбунівської районної ради Рівненської області було допущено помилки.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Нормативно-правовим актом, що визначає основні засади, організацію і порядок проведення виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост, є Закон України «Про місцеві вибори» №595-VIII від 14.07.2015 (далі- Закон України №595-VIII).
Територіальна організація Політичної партії «Опозиційний блок» в Здолбунівському районі Рівненської області є суб'єктом виборчого процесу на відповідних місцевих виборах, відповідно до ст.12 Закону України №595-VIII.
Згідно з ч.1 ст.38 Закону України 595-VIII відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати в багатомандатному виборчому окрузі по виборах депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, у тому числі міст Києва та Севастополя, районної у місті ради, включених до виборчого списку кандидатів у депутати місцевої організації партії, за умови отримання таких документів:
1) заяви про реєстрацію кандидатів у депутати, підписаної керівником місцевої організації партії та засвідченої печаткою місцевої організації партії або організації відповідної політичної партії вищого рівня;
2) копії свідоцтва про реєстрацію місцевої організації партії, засвідченої територіальним органом центрального органу виконавчої влади, до повноважень якого належать питання реалізації державної політики у сфері державної реєстрації (легалізації) об'єднань громадян, або посвідченої нотаріально, після офіційного оголошення про початок виборчого процесу;
3) копії рішення вищого керівного органу партії про участь її місцевих організацій у відповідних місцевих виборах, засвідченої підписом керівника та печаткою партії;
4) рішення зборів (конференції) місцевої організації партії про висування кандидатів у депутати від цієї місцевої організації партії, яке повинне бути підписане керівником місцевої організації партії та засвідчене печаткою місцевої організації партії або відповідної організації партії вищого рівня, а також погоджене центральним керівним органом партії, що засвідчується підписом керівника та печаткою цієї партії (із зазначенням найменування центрального керівного органу партії, номера та дати прийняття відповідного рішення, яке не додається);
5) виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації партії за формою, затвердженою Центральною виборчою комісією, на паперових носіях, підписаного керівником місцевої організації партії, засвідченого печаткою місцевої організації партії або відповідної організації партії вищого рівня, та в електронному вигляді;
6) заяв осіб, включених до виборчого списку кандидатів у депутати від цієї місцевої організації партії, про згоду балотуватися кандидатом у депутати від цієї місцевої організації партії і бути кандидатом у депутати по відповідному територіальному виборчому округу (крім першого кандидата у такому списку, який згоди бути кандидатом у депутати по територіальному виборчому округу не надає) та згоду на оприлюднення біографічних відомостей у зв'язку з участю у місцевих виборах;
7) автобіографій осіб, включених до виборчого списку кандидатів у депутати від місцевої організації партії, що обов'язково повинні містити: прізвище, власне ім'я (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, відомості про громадянство, освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сім'ї, місце проживання, контактний телефон, наявність чи відсутність представницького мандата та судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину;
8) декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру кожної особи, включеної до виборчого списку кандидатів у депутати від відповідної місцевої організації партії, відповідно до статті 45 цього Закону;
9) по чотири фотографії осіб, включених до виборчого списку кандидатів у депутати місцевої організації партії, розміром 4 x 6 сантиметрів;
10) документа про внесення грошової застави відповідно до статті 44 цього Закону.
Відповідно до частини дванадцятої статті 41 Закону України 595-VIII помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію кандидатів документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.
Досліджуючи Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду суд встановив, що судом апеляційної інстанції встановлено два факти: допущення позивачем помилки у вказуванні дати при складенні документів про проведення зборів по висуванню кандидатів в депутати до місцевих рада та встановлено фактичну дату проведення таких зборів.
З матеріалів справи вбачається, що суд апеляційної інстанції вказав, що рішення щодо висування кандидатів у депутати було прийняте на зборах позивача - 23.09.2015 року та затверджене рішенням Політради Політичної партії «Опозиційний блок» №1 від 23 вересня 2015 року. Про дату, час та місце проведення таких зборів, позивача повідомив відповідача та засіб масової інформації «Вільне слово» розмістив у своєму виданні за №39 від 24.09.2015 року інформацію про проведенні позивачем збори (23.09.2015 року) по висуванню кандидатів до місцевих рад. Однак, подані 30.09.2015 року до Здолбунівської районної виборчої комісії документів щодо реєстрації зазначених вище кандидатів у депутати було допущено описку замість дати -23.09.2015 року, зазначено дату - 22.09.2015 року.
Тобто, дату фактичного проведення зборів партії було встановлено судом апеляційної інстанції та встановлено, що різниця між датами в наданих документах є опискою, що відповідно до ч.12 статті 41 Закону України «Про місцеві вибори» не є підставою для відмови в реєстрації кандидата у депутати.
Таким чином, на виконання вимог Постанови Житомирського окружного адміністративного суду Здолбунівська районна виборча комісії при повторному розгляді документів від позивача повинна була прийняти рішення саме, як вказано в Постанові Житомирського апеляційного адміністративного суду по адміністративній справі №817/3177/15 від 11.10.2015 «з врахуванням обставин викладених у даному рішенні». При цьому суд не покладав на відповідача обов'язок ще раз встановлювати факти, які ним вже встановлені.
Але, як встановлено судом при повторному розгляді документів, відповідач вживав заходів щодо встановлення фактичних обставин, які вже встановлені рішенням судом, що набрало законної сили.
Так, відповідач встановив розбіжності між підписами в поданих позивачем документах, часі їх складання та розбіжності місця їх складення, а відтак за наслідками своєї перевірки дійшов протилежного висновку ніж вказаний в рішенні суду апеляційної інстанції.
Однак, відповідно до частини першої статті 20 Закону України «Про місцеві вибори» виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.
Статтею 25 Закону України «Про місцеві вибори» передбачені повноваження повноваження комісії.
У відповідності до пункту 5 частини 2 статті 25 Закону України «Про місцеві вибори», що районна виборча комісія реєструє кандидатів у депутати відповідно районної ради, включених до виборчих списків кандидатів у депутати місцевих організацій політичних партій.
Аналізуючи повний зміст повноважень викладених в статті 25 Закону України «Про місцеві вибори», суд дійшов висновку, що відповідач наділений правом перевірки наявності документів поданих кандидатами чи партією, наявністю вказування всіх відомостей у відповідності до вимог Закону, але не наділений повноваженнями щодо здійснення перевірки достовірності даних вказаних кандидатами чи партією. При цьому суд зазначає, як що на думку відповідача серед поданих кандидатами чи партією документів є наявними факти фальсифікації, підробки та інше, він не позбавлений права звернутися до відповідних правоохоронних органів з відповідною заявою про перевірку відповідних фактів.
Крім того, відповідно до частини 8 статті 99 Закону України «Про місцеві вибори» у разі визнання судом рішення відповідної виборчої комісії протиправним, у тому числі з питання визнання голосування на виборчій дільниці недійсним, установлення підсумків і результатів голосування, встановлення результатів виборів, рішення з цього питання приймається виборчою комісією, рішення якої було визнане протиправним, або виборчою комісією вищого рівня на підставі рішення суду. При цьому виборча комісія не може прийняти рішення, яке по суті повторює рішення, визнане судом протиправним, крім випадку, коли рішення було скасовано з формальних підстав.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, докази встановлені судовим рішенням не доказуються при розгляді інших справ.
Інших підстав крім розбіжностей між датами прийняття позивачем рішення про проведення зборів щодо висування кандидатів у депутати комісія ані у оскаржуваній постанові ані суду не навела, а тому вона є протиправною та підлягає скасуванню.
За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 13.01.2011 (остаточне) по справі “ЧУЙКІНА ПРОТИ УКРАЇНИ” (CASE OF CHUYKINA v. UKRAINE) (Заява №28924/04) констатував: “ 50. Суд нагадує, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов'язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює “право на суд”, в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі “Голдер проти Сполученого Королівства” (Golder v. the United Kingdom), пп. 28- 36, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати “вирішення” спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах “Мултіплекс проти Хорватії” (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та “Кутіч проти Хорватії” (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)”.
Відповідно до попереднього висновку суду про протиправність спірної постанови, суд дійшов висновку про необхідність задоволення другої позовної вимоги - зобов'язання Здолбунівської районної виборчої комісії Рівненської області зареєструвати кандидатів в Здолбунівську районну раду.
Задоволення даної позовної вимоги є дотриманням судом гарантій на те, що спір в цій частині буде остаточно вирішений.
Дослідивши наявні в матеріалах справи допустимі та належні докази у їх сукупності та заслухавши пояснення представників позивача, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки прийнявши спірну постанову про відмову в реєстрації кандидатів у депутати Здолбунівської районної ради ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, відповідач обмежив право кандидатів бути обраними до органів місцевого самоврядування.
Відповідно до статті 38 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
При зверненні до суду з адміністративним позовом, позивачем не сплачено суму судового збору у розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”. Зважаючи на попередній висновок суду про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі, сума судового збору не підлягає стягненню з позивача.
Керуючись статтями 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163, 172-175 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову Здолбунівської районної виборчої комісії Рівненської області від 15 жовтня 2015 року №48 «Про відмову в реєстрації кандидатів у депутати Здолбунівської районної ради ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 першого кандидата та кандидатів в територіальних виборчих округах №2, №3 висунутих Територіальною Політичною партією «Опозиційний блок» в Здолбунівському районі Рівненської області.
Зобов'язати Здолбунівську районну виборчу комісію Рівненської області зареєструвати кандидатів у депутати Здолбунівської районної ради ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 першого кандидата та кандидатів в територіальних виборчих округах №2, №3 висунутих Територіальною Політичною партією «Опозиційний блок» в Здолбунівському районі Рівненської області.
Судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172-175 КАС України, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених статтями 172-175 КАС України, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у дводенний строк з дня їх проголошення, а судові рішення, ухвалені до дня голосування, - не пізніш як за чотири години до початку голосування.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Головуючий cуддя Кравчук Т.О.
Судді Сало А.Б.
ОСОБА_5