Справа № 817/3132/15
06 жовтня 2015 р. 16 год. 50хв. м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Жуковська Л.А. (головуючий), суддів Сало А.Б. Кравчук Т.О. , за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: ОСОБА_1 ,
відповідача: представник ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1
доДержавної фіскальної служби України
про скасування наказу, поновлення на роботі,
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу Державної фіскальної служби України (далі - ДФС України) № 718 від 18.09.2015 року “Про результати перевірок ДФС” в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Рівненської митниці ДФС та поновлення на раніше займаній посаді.
В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що під час перебування на посаді заступника начальника Рівненської митниці ДФС та виконанні покладених на нього обов'язків з його сторони не було допущено порушень трудового законодавства і підстав для застосування п. 1 ч. 1 ст. 49 КЗпП України та звільнення його із займаної посади у голови ДФС України не було.
Зазначає, що згідно норм ст. 329 Митного кодексу України до обов'язків митних органів не входить організація боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями, зокрема при протидії митним правопорушенням поза пунктами пропуску. Вказані функції покладаються на працівників прикордонних підрозділів.
Вказує, що підрозділами Рівненської митниці на постійній основі ведеться контроль та вживаються заходи стосовно припинення порушень митних правил при транзиті та тимчасовому ввезені на митну територію України транспортних засобів особистого користування. При цьому вказаний напрямок роботи неодноразово перевірявся та був визнаний на задовільному рівні.
В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та вказав, що жодних нарікань щодо виконання ним посадових обов'язків зі сторони ДФС України не було. За період перебування на посаді жодних дисциплінарних стягнень до нього застосовано не було. При цьому згідно акту про результати перевірки Рівненської митниці ДФС з окремих питань організації роботи № 9348/05-21 від 20.08.2015 року, що передував прийняттю оспорюваного наказу не було виявлено порушень під час виконання посадових обов'язків зі сторони заступника начальника Рівненської митниці ОСОБА_1
Просить суд визнати протиправним наказ № 718 від 18.09.2015 року “Про результати перевірок ДФС” в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Рівненської митниці ДФС та поновити його на посаді заступника начальника Рівненської митниці ДФС.
Відповідач - ДФС України адміністративний позов не визнала з підстав викладених в письмових запереченнях. В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що під час проведення перевірки Рівненської митниці ДФС було виявлено ряд порушень допущених зі сторони керівництва. По факту виявлених правопорушень заступника начальника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1 було звільнено із займаної посади на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КЗпП України. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно наказу № 1951-0 від 15.12.14 ОСОБА_1 було прийнято на посаду заступника начальника Рівненської митниці ДФС.
Згідно наказу № 71 від 22.12.2014 року “Про розподіл обов'язків між керівництвом Рівненської митниці ДФС” за заступником начальника митниці ДФС ОСОБА_1 закріплено: 1. Управління ризиків та протидії митним правопорушенням; 2. Сектор чергових.
Згідно наказу № 718 від 18.09.2015 року заступника начальника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1 за неналежне виконання службових обов'язків щодо організації боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями, зокрема при протидії митним правопорушенням поза пунктами пропуску, невжиття своєчасних заходів стосовно припинення порушень митних правил при транзиті та тимчасовому ввезені на митну територію України транспортних засобів особистого користування, п. 11.2 пп. 11 Положення про Рівненську митницю ДФС, затвердженого наказом ДФС від 20.08.2014 року № 55 на підставі ст. 147, 148, 149 КЗпП України за одноразове грубе порушення було звільнено із займаної посади.
Як підставу для прийняття наказу № 718 від 18.09.2015 року в частині звільнення посадових осіб Рівненської митниці ДФС відповідач покликається на акт перевірки Рівненської митниці ДФС від 20.08.2015 № 9348/05-21.
З аналізу оспорюваного наказу № 718 від 18.09.2015 року судом встановлено, що фактичною підставою для звільнення заступника начальника Рівненської митниці ДФС слугувало два діяння, які на думку ДФС України підпадають під одноразове грубе порушення трудових обов'язків, а саме:
1. неналежне виконання службових обов'язків при протидії митним правопорушенням поза пунктами пропуску;
2. невжиття своєчасних заходів стосовно припинення порушень митних правил при транзиті та тимчасовому ввезені на митну територію України транспортних засобів особистого користування
Судом проведено аналіз акта перевірки Рівненської митниці ДФС від 20.08.2015 № 9348/05-21 на предмет виявлених порушень під час виконання посадових обов'язків заступником начальника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1 Зі змісту вказаного документу не вбачається наявності встановлених фактів невиконання позивачем покладених на нього обов'язків як заступника начальника Рівненської митниці ДФС.
Таким чином, акт перевірки Рівненської митниці ДФС від 20.08.2015 № 9348/05-21 на підставі якого ґрунтується оспорюваний наказ ДФС України № 718 від 18.09.2015 року в частині звільнення ОСОБА_1 не містить встановлених та зафіксованих фактів невиконання позивачем покладених на нього обов'язків.
Аналізуючи кожне з діянь ОСОБА_1, що на думку ДФС України підпадають під одноразове грубе порушення трудових обов'язків судом встановлено наступне.
По першому факту “неналежне виконання службових обов'язків при протидії митним правопорушенням поза пунктами пропуск”.
Відповідно до ст. 329 Митного кодексу України - з метою забезпечення здійснення органами доходів і зборів митного контролю товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, проведення заходів, пов'язаних з виявленням, попередженням та припиненням контрабанди і порушень митних правил, у пунктах пропуску через державний кордон України, на територіях морських і річкових портів, аеропортів, на залізничних станціях та на територіях підприємств, вільних митних зон, митних складів, складів тимчасового зберігання, а також в інших місцях, визначених відповідно до цього Кодексу, створюються зони митного контролю.
Згідно п. 14 ст. 4 Митного кодексу України - зона митного контролю - місце, визначене органами доходів і зборів в пунктах пропуску через державний кордон України або в інших місцях митної території України, в межах якого органи доходів і зборів здійснюють митні формальності.
Положенням про Рівненську митницю ДФС № 55 від 20.08.2014 року передбачено одним із завдань створення зон митного контролю в пунктах пропуску через державний кордон України де здійснюються митні формальності.
Таким чином, аналіз нормативних положень та діючих розпорядчих документів дає підстави стверджувати, що повноваження Рівненської митниці зводяться до забезпечення митного контролю під час переміщення через митний кордон України у пунктах пропуску.
При цьому, згідно ст. 22 Закону України “Про державний кордон України ” - з метою забезпечення на державному кордоні України належного порядку Кабінетом Міністрів України встановлюється прикордонна смуга, а також можуть установлюватися контрольовані прикордонні райони.
Ст. 27 Закону України “Про державний кордон України” - охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах покладається на Державну прикордонну службу України, а в повітряному та підводному просторі в межах територіального моря - на Збройні Сили України. Державна прикордонна служба України і Збройні Сили України під час виконання завдань з охорони державного кордону України керуються цим Законом, законами України "Про Державну прикордонну службу України", "Про оборону України", "Про Збройні Сили України", іншими нормативно-правовими актами та міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Отже, забезпечення протидії порушенням поза пунктами пропуску є виключними повноваженнями органів прикордонної служби України.
В матеріалах справи наявні акти здійснення взаємозвірок, що на постійній основі оформляються посадовими особами прикордонної служби України та Рівненської митниці на предмет виявлених порушень перетину Державного кордону України та здійснення митного контролю щодо таких виявлених фактів. За період з 01.01.2015 року по 01.06.2015 року працівниками Державної прикордонної служби України не було виявлено та передано до Рівненської митниці осіб, що здійснювали перетин кордону поза пунктами пропуску для здійснення митних формальностей.
Таким чином, відповідачем по справі не підтверджено наявними у матеріалах справи доказами факт неналежного виконання службових обов'язків при протидії митним правопорушенням поза пунктами пропуску заступником начальника Рівненської митниці ДФС ОСОБА_1
По другому факту - “невжиття своєчасних заходів стосовно припинення порушень митних правил при транзиті та тимчасовому ввезені на митну територію України транспортних засобів особистого користування”, судом встановлено наступне.
Як вбачається з матеріалів справи 13.08.2015 року було складено акт за результатами перевірки з питань надання правової оцінки діям працівників митниці по кожному окремому випадку аварії, або дії обставин непереборної сили, що стали підставою порушення строків транзитних перевезень транспортних засобів особистого користування у квітні-червні 2015 року.
За результатами проведеної перевірки встановлено, що по кожному випадку порушення фізичними особами-резидентами строків транзитних перевезень, посадовими особами митниці ДФС вжито визначених законодавством заходів відносно порушників, зокрема складено 4 протоколи про порушення митних правил за ознаками правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 470 МК України, зареєстровано 2 повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, направленні повідомлення щодо необхідності внесення такої інформації до ПІК “Орієнтування” ЄАІС ДМСУ та в розділ “Орієнтування” ПІК “Інспектор 2006”, направлено 2 орієнтування до підрозділів ДАІ УМВС України в Рівненській області. При цьому випадків невжиття заходів, спрямованих на припинення зазначених правопорушень комісією не виявлено. Роботу посадових осіб Рівненської митниці ДФС у напрямку контролю за дотриманням громадянами України та іноземними громадянами передбачених ст. 95 Митного кодексу України строків транзитних перевезень автомобільним транспортом визнано задовільною.
Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами повністю спростовуються доводи ДФС України щодо невжиття заступником начальника ДФС України ОСОБА_1 своєчасних заходів стосовно припинення порушень митних правил при транзиті та тимчасовому ввезені на митну територію України транспортних засобів особистого користування
Ч. 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
При цьому згідно ст. 70 КАС України усі обставини повинні бути підтвердженими належними та допустими доказами.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачем жодним належним та допустим доказом не підтверджено факти невиконання позивачем своїх посадових обов'язків під час перебування на посаді заступника начальника Рівненської митниці ДФС. Більше того, документально повністю спростовано вказані твердження ДФС України.
Згідно п. 1 ст. 41 КЗпП України - крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадках:
1) одноразового грубого порушення трудових обов'язків керівником підприємства, установи, організації всіх форм власності (філіалу, представництва, відділення та іншого відокремленого підрозділу), його заступниками, головним бухгалтером підприємства, установи, організації всіх форм власності, його заступниками, а також службовими особами органів доходів і зборів, яким присвоєно спеціальні звання, і службовими особами центральних органів виконавчої влади, що реалізують державну політику у сферах державного фінансового контролю та контролю за цінами;
Згідно п. 22 Постанови Пленуму Верховного суду України від 6 листопада 1992 року № 9 “Про практику розгляду судами трудових спорів” - у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з'ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктами 3, 4, 7, 8 ст. 40 і п. 1 ст. 41 КЗпП, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-1, 148, 149 КЗпП правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.
Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного суду України від 6 листопада 1992 року № 9 “Про практику розгляду судами трудових спорів” - на підставі п. 1 ст. 41 КЗпП за одноразове грубе порушення трудових обов'язків трудовий договір може бути розірвано лише з керівником підприємства, установи, організації (філії, представництва, відділення, іншого відокремленого підрозділу), його заступниками, головним бухгалтером підприємства, установи, організації, його заступниками, а також із службовими особами митних органів, державних податкових інспекцій, яким присвоєно персональні звання, і службовими особами державної контрольно-ревізійної служби та органів контролю за цінами.
Вирішуючи питання про те, чи є порушення трудових обов'язків грубим, суд має виходити з характеру проступку, обставин, за яких його вчинено, яку завдано ним (могло бути завдано) шкоду.
Надаючи оцінку твердженням ДФС України щодо кваліфікації діянь заступника начальника ДФС Рівненської митниці як грубе порушення обов'язків, суд вважає їх передчасними. Так, роблячи припущення про наявність фактів порушення трудового законодавства, відповідач не зазначає, які наслідки потягнули такі порушення. Відсутність таких наслідків унеможливлюють кваліфікацію проступку як одноразове порушення трудового законодавства.
Крім того, характер проступків про які стверджує ДФС України по суті носять триваючих характер та не можуть бути кваліфіковані як одноразове грубе порушення трудового законодавства. А отже, відповідачем було невірно застосовано до спірних правовідносин п. 1 ст. 41 КЗпП України.
Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що наказ ДФС України № 718 від 18.09.2015 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Рівненської митниці ДФС є безпідставним та прийнятим з порушенням п. 1 ст. 41 КЗпП України, а отже підлягає до скасування в цій частині.
Згідно ст. 235 КЗпП України - у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв'язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.
Враховуючи незаконність наказу ДФС України № 718 від 18.09.2015 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Рівненської митниці ДФС суд задовольняє позовні вимоги позивача в частині поновлення останнього на посаді заступника начальника Рівненської митниці ДФС.
Підстав для розподілу судових витрат, суд не знайшов.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Скасувати наказ Державної фіскальної служби України №718 від 18.09.2015 "Про результати перевірок митниць ДФС" частині звільнення ОСОБА_1 з посади заступника начальника Рівненської митниці ДФС за неналежне виконання службових обов'язків щодо організації боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями, зокрема при протидії митним правопорушенням поза пунктами пропуску, невжиття своєчасних заходів стосовно припинення порушень митних правил при транзиті та тимчасовому ввезені на митну територію України транспортних засобів особистого користування, пп. 11.2 п. 11 Положення про Рівненську митницю ДФС, затвердженого наказом ДФС від 20.08.2014 року №55.
Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Рівненської митниці ДФС.
Рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Рівненської митниці ДФС допустити до негайного виконання відповідно до п.3 ч.1 ст. 256 КАС України.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Головуючий cуддя Жуковська Л.А.
Судді Сало А.Б.
ОСОБА_3