Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі
21 жовтня 2015 р. Справа №2а/0570/17144/2012
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аканов О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Добровольського, 1, у порядку письмового провадження заяву Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/17144/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування рішення № 02-54/2 від 29.11.2012 про застосування штрафних санкцій та нарахування за несвоєчасне зарахування на рахунки органів Пенсійного фонду єдиного внеску, фінансових санкцій, винесене на підставі Акту № 2 від 29.11.2012 про несвоєчасне зарахування на рахунки органів пенсійного фонду сум єдиного внеску, -
Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а/0570/17144/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування рішення № 02-54/2 від 29.11.2012 про застосування штрафних санкцій та нарахування за несвоєчасне зарахування на рахунки органів Пенсійного фонду єдиного внеску, фінансових санкцій, винесене на підставі Акту № 2 від 29.11.2012 про несвоєчасне зарахування на рахунки органів пенсійного фонду сум єдиного внеску.
Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20.01.2013 у справі № 2а/0570/17144/2012, якою у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Донецька про визнання протиправним та скасування рішення № 02-54/2 від 29.11.2012 р. про застосування штрафних санкцій та нарахування за несвоєчасне зарахування на рахунки органів Пенсійного фонду єдиного внеску, фінансових санкцій, винесене на підставі Акту № 2 від 29.11.2012 р. про несвоєчасне зарахування на рахунки органів пенсійного фонду сум єдиного внеску - відмовлено, залишено без змін.
Внаслідок захопленням невідомими особами в камуфляжній формі під загрозою застосування зброї двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 2а/0570/17144/2012 втрачена.
До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/17144/2012.
З метою розгляду та вирішення по суті цієї заяви, суд вважав за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження у справі №2а/0570/17144/2012, про, що 24 вересня 2015 року постановлена відповідна ухвала.
Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, сторони явку своїх представників до суду не забезпечили.
За приписами ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.
Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.
Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
З метою відновлення втраченого провадження у справі № 2а/0570/17144/2012 представником ПАТ «Кредитпромбанк» надані копії наступних документів: лист УПФУ в Ленінському районі м.Донецька № 29588/02 від 29.11.2012; акту № 2 про несвоєчасне зарахування на рахунки органів Пенсійного фонду сум єдиного внеску від 29.11.2012; рішення № 02-54/2 про застосування штрафних санкцій та нарахування за несвоєчасне зарахування на рахунки органів Пенсійного фонду сум єдиного внеску, фінансових санкцій від 29.11.2012; розрахунку суми фінансових санкцій за несвоєчасне зарахування на рахунки органів Пенсійного фонду сум єдиного внеску; лист філії «Металургійний комплекс» № 11-417 від 28.11.2012, платіжного доручення № 25477 від 23.11.2012; виписки по рахунку від 27.11.2012; позовної заяви від 14.12.2012; платіжного доручення від 14.12.2012 № 7 на суму 32,19 грн.; платіжного доручення від 29.12.2012 № 7 на суму 2113,81 грн.; повідомлення про оскарження рішення органу пенсійного фонду; ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17.12.2012; супровідного листа до ухвали від 17.12.2012; повідомлення про надання платіжного доручення про доплату судового збору на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху; ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 02.01.2013; супровідного листа до ухвали від 02.01.2013; заперечень проти позову № 1482/09 від 29.01.2013; електронного вигляду платіжного доручення; ухвали Вищого адміністративного суду від 01.11.2012; повідомлення про виплату заробітної плати від 28.11.2012 №11-417; розрахунку перерахувань; виписки по рахунках; постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29.01.2013; супровідного листа до постанови від 01.02.2013; апеляційної скарги від 15.02.2013; ухвали про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі від 21.02.2013; супровідного листа до ухвали від 22.02.2013; ухвали про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 21.02.2013; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013; супровідного листа до ухвали від 21.03.2013; конверта; повідомлення № 4098/09 від 27.03.2013; касаційної скарги від 10.04.2013.
Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи №2а/0570/17144/2012, суду не надані.
Досліджені судом копії процесуальних документів та письмових доказів свідчать, що 02 січня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі №2а/0570/17144/2012.
Справа розглянута у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін 29 січня 2013 року, судове рішення ухвалене на підставі пояснень представників сторін та наданих ними документів.
Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, в тому числі постанови від 29 січня 2013 року, установлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду».
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №2а/0570/17144/2012.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відновити за заявою Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/17144/2012 повністю втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/0570/17144/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" в особі Донбаської філії Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування рішення № 02-54/2 від 29.11.2012 про застосування штрафних санкцій та нарахування за несвоєчасне зарахування на рахунки органів Пенсійного фонду єдиного внеску, фінансових санкцій, винесене на підставі Акту № 2 від 29.11.2012 про несвоєчасне зарахування на рахунки органів пенсійного фонду сум єдиного внеску - в частині:
- процесуальних документів, постановлених під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме : постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29.01.2013; ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17.12.2012; ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 02.01.2013; ухвали Вищого адміністративного суду від 01.11.2012; ухвали про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі від 21.02.2013 ухвали про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 21.02.2013; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.03.2013.
- матеріалів адміністративної справи, а саме : листа УПФУ в Ленінському районі м.Донецька № 29588/02 від 29.11.2012; акту № 2 про несвоєчасне зарахування на рахунки органів Пенсійного фонду сум єдиного внеску від 29.11.2012; рішення № 02-54/2 про застосування штрафних санкцій та нарахування за несвоєчасне зарахування на рахунки органів Пенсійного фонду сум єдиного внеску, фінансових санкцій від 29.11.2012; розрахунку суми фінансових санкцій за несвоєчасне зарахування на рахунки органів Пенсійного фонду сум єдиного внеску; листа філії «Металургійний комплекс» № 11-417 від 28.11.2012, платіжного доручення № 25477 від 23.11.2012; виписки по рахунку від 27.11.2012; позовної заяви від 14.12.2012; платіжного доручення від 14.12.2012 № 7 на суму 32,19 грн.; платіжного доручення від 29.12.2012 № 7 на суму 2113,81 грн.; повідомлення про оскарження рішення органу пенсійного фонду; супровідного листа до ухвали від 17.12.2012; повідомлення про надання платіжного доручення про доплату судового збору на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху; супровідного листа до ухвали від 02.01.2013; заперечень проти позову № 1482/09 від 29.01.2013; електронний вигляд платіжного доручення; повідомлення про виплату заробітної плати від 28.11.2012 №11-417; розрахунку перерахувань; виписки по рахунках; супровідного листа до постанови від 01.02.2012; апеляційної скарги від 15.02.2013; супровідного листа до ухвали від 22.02.2013; супровідного листа до ухвали від 21.03.2013; конверта; повідомлення №4098/09 від 27.03.2013; касаційної скарги від 10.04.2013 року.
Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Аканов О.О.