Ухвала від 20.10.2011 по справі 2-548/11

Справа № 2-548/11

УХВАЛА

20.10.2011

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Павликівської Т.В.

представника відповідача -адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої приниженням честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 25.03.2011 р. звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої приниженням честі, гідності та ділової репутації.

Відповідач ОСОБА_3 подав заяву про відвід головуючої по справі, яку він та його адвокат підтримали у судовому засіданні, мотивуючи тим, що суддя Хоминець М.М. незаконно відкривала провадження по цивільних справах відносно нього і його сина ОСОБА_4 та по деяких справах виносила неправосудні рішення. Зокрема, незаконно відкрила провадження по справі за позовом ОСОБА_5 до нього про моральне відшкодування та постановила незаконне рішення про стягнення з нього 3300 грн. на користь ОСОБА_5; рішення, постановлене під головуванням судді про стягнення з ОСОБА_4 суми боргу в користь ОСОБА_5 від 23.04.2010 р. було скасоване Апеляційним судом Івано-Франківської області 24.06.2010 р.; суддя неправомірно відкрила провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування з чужого незаконного володіння автомобіля, що є спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_3; крім того, суддя Хоминець М.М. тривалий час розглядає цивільну справу про розподіл майна між його колишньою невісткою та сином. Відповідач вважає, що суддя заінтересована у вирішенні справ на користь ОСОБА_2, тому вказані обставини викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Вислухавши думку позивачки, яка заперечила щодо задоволення заявленого відводу, суд дійшов висновку, що заява про відвід є необґрунтованою, оскільки не містить посилання на переконливі обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості головуючої по справі або свідчать про те, що вона заінтересована у результаті розгляду справи.

За таких обставин заявлений відвід слід відхилити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 20, 23, 24, 209-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відхилити заявлений відповідачем ОСОБА_3 відвід головуючій по справі -судді Хоминець М.М.

Ухвала не оскаржується.

Головуюча М.М.Хоминець